Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2017 ~ М-2448/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-2805(2017) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Минхайдаровой Э.И., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического козырька над входом в гараж № и бетонных столбов возле гаража № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что на праве собственности ему принадлежит гараж и земельный участок по адресу: <адрес> Рядом находится гараж, принадлежащий ФИО1 Начиная с января 2017 года, ФИО5 постоянно чинит препятствия в пользовании гаражом для хранения автомашины. Это выражается в создании препятствий для заезда в гараж: укладка бетонного столба и деревянных поддонов вдоль стены своего гаража. Ответчик установил металлический козырек над входной дверью своего гаража, из-за чего дверь в его гараж открыть невозможно. Из-за действий ответчика он не может пользоваться гаражом с апреля 2017 года.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал представленные возражения на иск.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права АА № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит гараж, площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5, 26-27).

Как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-9).

ФИО7 (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому арендатор с согласия арендодателя уступил новому арендатору право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж (л.д.13-14).

ФИО1 является собственником гаража № площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец является собственником гаража №а, площадью 72 кв.м., расположенного на земельном участке аналогичной площади, предоставленном ему в аренду. Ответчик является собственником гаража № площадью 160 кв.м., расположенного на земельном участке такой же площади, предоставленном ему на праве аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства, как истец, так и ответчик поясняли, что их гаражи находятся по соседству. ФИО1 не отрицал, что над дверью своего гаража он установил козырек, чтобы вода с крыши не стекала на двери, между гаражами поставил балку, так как двери гаража истца при открывании перекрывают дверь в его гараж, ее невозможно открыть.

Представленными фотоматериалами подтверждается указанные обстоятельства. Также из представленных фотографий явно усматривается, что козырек над дверью гаража ответчика и бетонная балка между гаражами препятствуют открыванию двери гаража истца, что делает невозможным его использование для хранения автомобиля. Документов, подтверждающих предоставление земельного участка перед входом в гараж ответчику, суду не представлено.

Ранее Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО8 без удовлетворения.

Из решения следует, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес>, захламил территорию деревянными поддонами, чем нарушил п. 4.1 Норм и правил по благоустройству городского округа ЗАТО Звездный Пермского края, утвержденные решением Думы ЗАТО Звездный от 27.06.2013г. № 59 (л.д.29-31).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца как собственника гаража и пользователя (на праве аренды) земельного участка.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика по установлению козырька и бетонных столбов нарушаются права истца как собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности демонтировать указанные козырек и бетонные столбы.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации)"

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО2 гаражом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического козырька над входом в гараж № и бетонных столбов возле гаража № по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.