Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-765/2020 от 18.11.2020

24RS0032-01-2020-004789-87

Дело 1-765/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск         24 декабря 2020 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи – И.А. Бойко,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Шварца А.В.,

потерпевшей Безаевой К.В.,

подсудимого Синякова С.В. и его защитника – адвоката Бабенко О.И., представившего удостоверение № и ордер № от 24.12.2020г.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Синякова Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, судимого

21.04.2014г. Ижморским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (пять эпизодов), ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 28.03.2016г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожденного 03.12.2019г. на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.11.2019г. условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синяков С.В. дважды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

01.06.2020г. в дневное время Синяков С.В., находился по месту своего жительства адресу <адрес> и решил совершить тайное хищение. Реализуя задуманное 01.06.2020г. в дневное время, Синяков С.В. приехал по адресу г<адрес> и действуя из корыстных побуждений, имеющимся у него ключом, который его знакомая Б.К.В. передала ему для присмотра за своей квартирой, открыл дверь и зашел в квартиру <адрес>.

После чего, осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализацию задуманного, желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений взял с комода телевизор марки «Sony KD 49FX8096», стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий Б.К.В. вынес его и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.К.В. значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период с 10.08.2020г. по 15.08.2020г. Синяков С.В. находился по месту жительства по адресу <адрес> и решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений в период с 10.08.2020г. по 15.08.2020г. в дневное время, точное время следствием не установлено, имеющимся у него ключом, который Б.К.В. передала ему для присмотра за комнатой <адрес> в свое отсутствие, открыл двери и зашел в квартиру. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать преступное намерение, желая наступление общественно-опасных последствий, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и в комнате никого нет, действуя тайно, из корыстных побуждений вынес из квартиры стиральную машину марки «LG F 12B8 WDS7», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Б.К.В. тем самым тайно похитив ее и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Безаевой К.В. значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Синяков С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Б.К.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснила, что причиненный подсудимым материальный ущерб возмещен в полном объеме: подсудимый перечислил ей 70 000 рублей за похищенный телевизор марки «Sony KD 49FX8096», стиральная машинка марки «LG F 12B8 WDS7» возвращена ей в ходе расследования уголовного дела в исправном состоянии, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Шварц А.В. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, защитник поддержал мнение Синякова С.В. в связи с чем, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Синяков С.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины Синякова С.В. в предъявленном ему обвинении. Оснований для прекращения уголовного дела по данным преступлениям не имеется.

Суд квалифицирует действия Синякова С.В. по факту хищения принадлежащего Б.К.В. имущества от 01.06.2020г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

По эпизоду хищения принадлежащего Б.К.В. имущества в период с 10.08.2020г. по 15.08.2020г. действия Синякова С.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки причинение значительного ущерба подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей Безаевой К.В. о том, что на момент хищения она являлась безработной, поэтому причиненный ей ущерб на суммы 70 000 рублей и 15000 рублей является для нее значительным.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сообщение врача нарколога и психиатра о том, что Синяков С.В. на учетах в КНД и КПНД не состоит, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №4849/д от 19.10.2020г., из которого следует, что Синяков в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, данных за алкогольную и наркотическую зависимость у Синякова не имеется, находился вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому в момент совершения общественно-опасных деяний осознавал фактический характер и и общественную опасность своих действий, оснований сомневаться во вменяемости Синякова С.В. не имеется, он подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступлений средней тяжести, данные о личности Синякова С.В., который состоит в фактических брачных отношениях, у него на иждивении находятся малолетний ребенок гражданской супруги 8 лет, и несовершеннолетняя дочь гражданской супруги возраста <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие трудовой занятости, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, принес извинения потерпевшей, полностью возместил ущерб по двум преступлениям, в содеянном раскаялся и вину признал.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка <данные изъяты> гражданской супруги, по п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию каждого из преступлений, поскольку Синяков С.В. с момента возбуждения уголовного дела давал признательные показания, способствовал следствию в раскрытии преступления и розыску похищенного имущества, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие фактических брачных отношений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>) гражданской супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Синякова рецидива преступлений, поскольку Синяковым совершены умышленные преступления в период непогашенной судимости по приговору от 21.04.2014г., по которому Синяков осуждался к условному осуждению и условное осуждение было отменено по постановлению от 28.03.2016г. и Синяков направлялся в места лишения свободы.

В действиях Синякова имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности Синякова, который ранее судим, судимость в установленном порядке не погашена, однако по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает, с места работы характеризуется удовлетворительно, создал семью, оказывает материальную поддержку и помощь несовершеннолетним детям гражданской супруги, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, вину признал и раскаялся в содеянном, ущерб по делу полностью возмещен, принесены в судебном заседании извинения потерпевшей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что учитывая принципы социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Синякова С.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

С учетом имущественного и материального положения суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 21.04.2014г., поскольку подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ущерб по уголовному делу полностью возмещен (стиральная машина возвращена потерпевшей, а в счет возмещения ущерба, связанного с хищением телевизора, подсудимым выплачено потерпевшей 70 000 рублей), Синяков С.В. работает, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении содержит несовершеннолетних детей гражданской супруги, на учетах в КНД и КПНД не состоит, принес извинения, что свидетельствует о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору суда от 21.04.2014г. и исполнении данного приговора самостоятельно.

Избранную меру пресечения Синякову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бумажный конверт с документами на телевизор марки ««Sony KD 49FX8096»», чек на данный телевизор, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле, стиральную машину марки ««LG F 12B8 WDS7»», принадлежащую Б.К.В. и находящуюся у нее на хранении, оставить в распоряжении законного владельца Безаевой К.В.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синякова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Синякову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Синякову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет в орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке установленном этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 21.04.2014г. исполнять самостоятельно, сохранив на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.11.2019г.

Меру пресечения Синякову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бумажный конверт с документами на телевизор марки ««Sony KD 49FX8096»», чек на данный телевизор, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле, стиральную машину марки ««LG F 12B8 WDS7», принадлежащую Безаевой К.В. и находящуюся у нее на хранении, оставить в распоряжении законного владельца Б.К.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                        И.А. Бойко