Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-593/2022 от 29.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2022 года                            г. Похвистнево Самарской области

        Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-593/2022 по иску ООО «Автотранс» к Павленко Антону Сергеевичу, Амзельм Рудольфу Гельмутовичу, Еркович Валерию Петровичу, Клименок Игорю Васильевичу, Полунину Владимиру Анатольевичу, Ходакову Владимиру Викторовичу, Тумаеву Игорю Михайловичу, Новикову Петру Александровичу, Баженову Александру Александровичу, Салмину Владимиру Владимировичу об установлении степени вины участников ДТП и возмещении ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

    В производстве Похвистневского районного суда Самарской области находится гражданское дело по ООО «Автотранс» к Павленко А.С, Амзельм Р.Г., Еркович В.П., Клименок И.В., Полунину В.А., Ходакову В.В., Тумаеву И.М., Новикову П.А., Баженову А.А., Салмину В.В об установлении степени вины участников ДТП и возмещении ущерба в результате ДТП.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Мартюшов А.В. не явился, представил ходатайство об оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в Марьяновском районном суде Омской области имеется на рассмотрении гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Автотранс» к Павленко А.С, Амзельм Р.Г., Еркович В.П., Клименок И.В., Полунину В.А., Ходакову В.В., Тумаеву И.М., Новикову П.А., Баженову А.А., Салмину В.В об установлении степени вины участников ДТП и возмещении ущерба в результате ДТП.

Таким образом, в производстве Марьяновского районного суда Омской области имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания.

Ответчики Павленко А.С, Амзельм Р.Г., Еркович В.П., Клименок И.В., Полунин В.А., Ходаков В.В., Тумаев И.М., Новиков П.А., Баженов А.А., Салмин В.В в судебные заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, рассмотрения дела по существу не требовали.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «Автотранс» к Павленко А.С, Амзельм Р.Г., Еркович В.П., Клименок И.В., Полунину В.А., Ходакову В.В., Тумаеву И.М., Новикову П.А., Баженову А.А., Салмину В.В об установлении степени вины участников ДТП и возмещении ущерба в результате ДТП следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Автотранс» к Павленко Антону Сергеевичу, Амзельм Рудольфу Гельмутовичу, Еркович Валерию Петровичу, Клименок Игорю Васильевичу, Полунину Владимиру Анатольевичу, Ходакову Владимиру Викторовичу, Тумаеву Игорю Михайловичу, Новикову Петру Александровичу, Баженову Александру Александровичу, Салмину Владимиру Владимировичу об установлении степени вины участников ДТП и возмещении ущерба в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствие с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                               М.Л. Гурджиева