Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1053/2015 от 06.02.2015

Судья - Вороненков О.В. Дело № 22-1053/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 февраля 2015 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Сорокодумовой Н.А., Суслова К.К.,

секретаря Напцок А.А.,

с участием: прокурора Чеботарева С.И.,

потерпевшей Антоновой С.М.

адвоката Аксеновой А.А.,

осужденного А.В.А. (видеоконференц – связь)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.В.А. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2013 года, которым

А.В.А., <...> года рождения, урож. <...>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Школьный, 2 «а», ранее судимый,

осужден по п. а, ч. 3 ст. 158, п. а, ч. 3 ст. 158, п. б, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., осужденного А.В.А., адвоката Аксеновой А.А., потерпевшую Антонову С.М., просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Чеботарева С.И., высказавшегося за законность, обоснованность и справедливость судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края А.В.А. признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В судебном заседании А.В.А. вину в совершении преступлений не признал и показал, что кражи имущества из почтового отделения он не совершал.

В апелляционной жалобе осужденный А.В.А. просил приговор отменить, так как в основу приговора положены доказательства, добытые с нарушением требований УПК РФ.

Государственный обвинитель в своих возражениях высказался за доказанность виновности А.В.А. в совершении преступления, а также за справедливость назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный А.В.А., адвокат Аксенова А.А. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Чеботарев С.И. возражал против удовлетворения жалоб, считая, что отсутствуют основания к отмене приговора, судом исследованы доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение, учтены все фактические обстоятельства, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, требованиям ст.ст. 62, 69 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, адвоката, возражения потерпевшей, прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по следующим мотивам.

Обвинение, признанное судом обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по п. а, ч. 3 ст. 158, п. а, ч. 3 ст. 158, п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верной.

Выводы суда о доказанности вины А.В.А. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Все обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности имеющихся по делу доказательств и правильности выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Оснований для отмены приговора и вынесения оправдательного приговора не имеется.

Замечания на протокол А.В.А. не подавались.

Судом первой инстанции исследованы письменные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, такие как явки с повинной, проверка показаний А.В.А. на месте совершения преступлений. А.В.А. на предварительном следствии, в присутствии защитника, даны признательные показания. Допрошенные в судебном заседании потерпевшие и свидетели подробно поясняли, что при проверки показаний на месте осужденный свободно ориентировался, давал пояснения.

Непризнание вины, а также версия А.В.А. о непричастности к инкриминируемым преступлениям, нашла свое отражение и оценку в обвинительном приговоре.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких и средней тяжести преступлений, определено с учетом положений ст. 60, 62, 68, 69 УК РФ, фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание – явки с повинной, данных о личности осужденного.

Таким образом, все перечисленные смягчающие обстоятельства и правила были учтены при назначении А.В.А. наказания, в связи с чем было назначено справедливое наказание. Оснований для применения ст.ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не усматривается.

Вид режима исправительной колонии определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным. Нарушений норм УПК РФ, влекущих его отмену или изменение по иным, нежели изложены в апелляционной жалобе, причинам апелляционная инстанция также не находит.

Таким образом, оснований для отмены приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части порядка исчисления срока наказания, поскольку в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно, ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания лица, содержащегося под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержание под стражей со дня задержания и до постановления приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2013 г. в отношении А.В.А. изменить в части установления порядка исчисления срока наказания.

Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с <...> по <...> включительно. В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: Рубан В.В.

Судьи

Суслов К.К.

Сорокодумова Н.А.