Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3715/2018 ~ М-3324/2018 от 30.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/18 по иску Анайкина Г.Е., Логинов А.И. к Министерству финансов РФ, Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии РФ, Управлению Росреестра по Самарской области, Администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту финансов и экономического развития Администрации г.о.Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцам принадлежали на праве собственности нежилые помещения в доме, расположенном по адресу: адрес, в том числе, Анайкиной Г.Е. комната №... этажа, площадью *** кв.м., литера Т, кадастровый (или условный) №... Логинову А.И. комната №... этажа, площадью *** кв.м., литера Т, кадастровый условный) №... и комната №... этажа, площадью *** кв.м., литера Т, кадастровый (или условный) №... Промышленным районным судом адрес дата г. вынесено решение по гражданскому делу №... по иску прокурора Промышленного района г.Самара в интересах муниципального образования к Зиновьевой С. И., Минаеву Ю. И., Корниенко Н. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращения права собственности; по иску Акбулатовых Г.Г. и Акзии М. к Нагорному В. Ф., ОАО «Строитель», ЗАО «Строитель-М», Усанину Д. Н., Васюхиной Т.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску Васюхиной Т.П. к Акбулатову Г. Г., Акбулатовой А. М. о выселении; по иску Кузьминой Т. В. к ЗАО «Строитель», ЗАО «Строитель-М», Усанину Д. Н., Нагорному В. Ф., Андриевскому Ю.А., Зиновьевой С.И. о применении последствий недействительности ничтожных сделок; по иску Рогожиной (Враговой) А. К. к ЗАО «Строитель», ЗАО «Строитель-М», Усанину Д.Н., Устининой Н. И. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, по иску Департамента управления имущей г.о. Самара к Андриевскому Ю. А., и др. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на комнаты и помещения общежития, которым в том числе, постановлено: истребовать из чужого незаконного владения имущество (нежилые помещения), расположенные по адресу: адрес, в том числе, у Анайкиной Г.Е. комнату №... этажа, площадью *** кв.м., у Логинова А.И. комнату №... этажа площадью *** кв.м. и комнату №... этажа, площадью *** кв.м., и передать в муниципальную собственность г.о. Самара. Прекратить право собственности указанных лиц на помещения в общежитии, расположенном по адресу: адрес погасить запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных помещений. дата определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, решение Промышленного районного суда г. Самары от дата оставлено без изменения. дата постановлением Европейского Суда по правам человека, вступившего в силу дата, состоявшегося по делу «Томина и другие против России» установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от дата допущено нарушение статьи 1 Конвенции от дата о защите прав человека и основных свобод, поскольку условия при которых имущество было истребовано от заявителей, наложили на них чрезмерное индивидуальное бремя, и что власти не смогли добиться соблюдения справедливого баланса между публичным интересом с одной стороны и правом заявителей на беспрепятственное пользование своим имуществом с другой стороны. Государство ответчик в течение трех месяцев с момента вступления решения в силу, в соответствии с п. 2 ст. 44 Конвенции должно надлежащим образом обеспечить полное восстановление прав заявителей на комнаты в указанном здании, а также выплатить заявителям компенсации. дата определением Промышленного районного суда г. Самара в удовлетворении заявления Сироты И.П., Дешина С.А., Кривко А.В., Сисигина П.И., Приколотина B.C., Шитовой Е.В., Томиной B.C., Диткина В.В., Литвиновой О.В., Руссковой В.Н., Марахтановой С.А., Кобиной А.А., Астаповой Э.В., Большакова Г.С., Анисимовой С.П., Мазур И.Б., Медведева А.Л. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда определение Промышленного районного суда г. Самары от дата отменено, а также отменено решение Промышленного районного суда г. Самары от дата. дата Промышленным районным судом г. Самары вынесено определение, которым судом принят отказ прокурора Промышленного района г. Самара от иска к Зиновьевой С.И., Минаеву Ю.И., Корниенко Н.И. об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения. Также принят отказ Департамента управления имуществом от иска об истребовании из чужого незаконного владения комнат общежития, прекращении зарегистрированного права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении истцов Анайкиной Г.Е. и Логинова А.И. дата определение Промышленного районного с уда г Самары дата вступило в законную силу. Истцы Анайкина Г.Е. и Логинов А.И. обратились в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №.... Определением Промышленного районного суда г.Самары от дата истцам отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда со ссылкой на то, что после вступления в законную силу и исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от дата. спорное имущество в порядке приватизации перешло в собственность иных лиц на основании вступивших в законную силу судебных постановлений и договора приватизации. Спорное имущество не находится в собственности муниципального образования г.о. Самара, в связи с чем произвести поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от дата не представляется возможным. Между тем, со спорным имуществом был проведен ряд незаконных манипуляций, в результате которых, вернуть имущество в собственность истцов затруднительно или невозможно, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с требованием возмещении убытков, а именно: как было указано выше, истцам принадлежали на праве собственности нежилые помещения, которые были истребованы в собственность г.о. Самара. Решение Промышленного районного суда адрес от дата было исполнено в полном объеме, за муниципальным образованием было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения комнату №... этажа, площадью *** кв.м., комнату №... этажа, площадью *** кв.м., комнату №... этажа, площадью *** кв.м. Как выяснилось, согласно приказам №... от дата, дата МП ЭСО «О нумерации жилых помещений» спорным нежилым помещениям были присвоены следующие номера: на 5 этаже инвентарный номер помещения *** - номер комнату №... инвентарный номер помещения 5 -номер комнаты №..., на 4 этаже инвентарный номер №... – номер комнаты №.... Согласно технического паспорта на здание общежития, расположенного по адресу: адрес, литера Т,Т1,Т2, выполненного дата АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», на 4 этаже расположено помещение инвентарный №..., номер помещения №..., площадью *** кв.м., на 5 этаже расположены помещения: инвентарный №..., номер помещения №..., площадью *** кв.м., инвентарный №..., номер помещения №..., площадью *** кв.м. Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от дата №... помещение, расположенное по адресу: адрес, исключено из состава спецжилфонда, включено в муниципальный жилой фонд социального использования. Решением Промышленного районного суда г.Самары от дата, вступившего в законную силу дата, признано за Киприяновой А.В., Агафоновым А.Н. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. в равных долях по *** доли каждому. Согласно выписке из ЕГРН от дата №... помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу адрес является собственностью Морковского А.А. на основании договора купли-продажи от дата На имя Морковского А.В. открыт лицевой счёт №... на указанное помещение. Решением Промышленного районного суда г. Самары от дата, вступившего в законную силу дата, за Безродновой Н.В., Пироговой М.В., Пироговой К.В., Безродновым А.А. признано право общей долевой собственности по *** доли за каждым на жилое помещение - комнату №..., имеющую общую площадь *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации. Согласно выписке из ЕГРН от дата №... помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, находится в собственности Щербакова В.А. на основании договора купли-продажи от дата На имя Щербакова В.А. открыт лицевой счёт №... на указанное помещение. Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от дата №... комната пятого этажа №..., расположенная по адресу: адрес, исключена из состава спецжилфонда, включена в муниципальный жилой фонд социального использования. Согласно выписке из ЕГРН от дата №... помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, находится в собственности Наумовой В.В. на основании договора приватизации от дата №.... На имя Наумовой В.В. открыт лицевой счет №... на указанное помещение. Просит суд взыскать с Департамента управления имуществом г.о.Самара, Министерства финансов РФ в пользу Анайкиной Г.Е. убытки в размере 700000 рублей, в пользу Логинова А.И. – 1400000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят суд взыскать с муниципального образования г.о.Самара в лице Администрации г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара за счет казны муниципального образования г.о.Самара, с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ, с Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области за счет казны Самарской области солидарно в пользу Анайкиной Г.Е. убытки в размере *** рубля, взыскать с муниципального образования г.о.Самара в лице Администрации г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара за счет казны муниципального образования г.о.Самара, с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ, Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии РФ за счет казны РФ, с Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области за счет казны Самарской области солидарно в пользу Логинова А.И. убытки в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Анайкиной Г.Е. – Богословцев А.А., действующий на основании доверенности от дата, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представители истца Логинова А.И. – Кузнецова Н.В., Евтеева Н.В., действующие на основании доверенностей от дата, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Шумеев Д.А., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Нескоромнова О.Н., действующая на основании доверенности от дата, она же представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области по доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что вины в причинении убытков истцам не имеется, регистрация проводилась на основании имеющихся сведениях об объекте на нежилые помещения на основании технического паспорта, плана приватизации, в последующем без изменения назначения использования помещений осуществлена регистрация на жилые помещения с иной нумерацией и техническими паспортами, выгодоприобретателем на основании решения Промышленного суда г.Самары является Департамент управления имуществом г.о.Самары, им помещения истцам не могут быть возвращены.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области Шляхтина Н.Г., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что не являются надлежащими ответчиками.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, действующая на основании доверенности от дата, она же представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что здание строилось и вводилось в эксплуатацию как общежитие, была утверждена программа приватизации, в котором спорное здание числилось как нежилое, здание было передано Комитетом по управлению имуществом г.Самара в собственность АООТ «Строитель» незаконно., Администрация и Комитет не участвовали в утверждении плана приватизации, не изменяли категорию здания.

Представитель ответчика Министерства управления финансами Самарской области Инкина Н.В., действующая на основании доверенности от дата, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Анайкиной Г.Е. на праве собственности принадлежит комната №... площадью *** кв.м., расположенная по адресу адрес, о чем дата ей на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с Нагорным В.Ф., выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

Логинову А.И. на праве собственности принадлежит комната №... площадью *** кв.м. и №... площадью *** кв.м., расположенные по адресу адрес, о чем дата ему на основании договора от дата, заключенного с Нагорным В.Ф., Усаниным Д.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права серии №... и №....

Здание по адрес (переименовано адрес строилось и вводилось в эксплуатацию как общежитие на 300 мест, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии, решением №... от дата Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся об утверждении акта государственной приемочной комиссии. Решением №... от дата исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся адрес.

Решением Комитета по управлению имуществом Самарской области от дата №... утверждён план приватизации СМУ ТПО «Самараавтотранс».

В 1993 году СМУ ТПО «Самараавтотранс» было приватизировано и реорганизовано в АООТ «Строитель».

В соответствии с планом приватизации все жилые здания, ранее числившиеся на балансе СМУ ТПО «Самараавтотранс» должны были быть переданы в собственность муниципальному образованию, административные здания - АООТ «Строитель». В плане приватизации общежитие, расположенное по адресу: адрес, значилось как административное здание (нежилое помещение). Изменение статуса жилых помещений общежития по адресу, адрес, в установленном законом порядке из назначения «жилых» в «нежилые» не производилось.

дата между Фондом имущества Самарской области и АООТ «Строитель» заключен договор №... передачи имущества в собственность, в том числе здания общежития по адресу: адрес.

На основании названного договора АООТ «Строитель» выдано свидетельство о праве собственности №... от дата, которым удостоверено право собственности АООТ «Строитель» на здание, расположенное по адресу: адрес.

В дата постановлением администрации адрес АООТ «Строитель» было перерегистрировано в ЗАО «Строитель», а в дата в результате выделения из указанного общества образовалось ЗАО «Строитель - М», являющееся правопреемником ЗАО «Строитель» в части прав и обязанностей по отношению к спорному зданию, что подтверждается разделительным балансом.

Общежитие, расположенное по адресу: адрес, было передано ЗАО «Строитель М» в качестве вклада в уставный капитал. При этом общежитие в разделительном балансе называется административно-бытовым корпусом.

В дата прокуратура Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительными плана приватизации предприятия и договора передачи имущества от дата в части включения в уставный капитал АООТ «Строитель» и передачи в собственность коммерческой организации обозначенного объекта жилищного фонда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... признаны недействительными: план приватизации СМУ ТПО «Самараавтотранс», решение Комитета по управлению имуществом Самарской области №... от дата «Об утверждении плана приватизации», договор передачи имущества №... от дата, заключенный между Фондом имущества Самарской области и АООТ «Строитель», свидетельство о собственности №... от дата, выданное АООТ «Строитель» в части включения в уставный капитал АООТ «Строитель» и передачи в собственность названного АООТ объекта жилищного фонда, а именно: общежития, расположенного по адресу: адрес.

дата решением Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области №... утверждены изменения плана приватизации СМУ ТПО «Самараавтотранс», в части передачи общежития по адрес, в собственность адрес.

дата Главой г.Самары принято Постановление №... «О принятии в муниципальную собственность города Самары общежития по адрес», изданы приказ Комитета по управлению имуществом города Самары №... «О включении в реестр муниципального имущества города Самары общежития по адрес» от дата, приказ Комитета по управлению имуществом г.Самары №... от дата, муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий города Самары указанное общежитие принято на обслуживание.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от дата требования Прокурора Промышленного района г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения, расположенных по адресу адрес, в том числе помещений, принадлежащих на праве собственности Анайкиной Г.Е. и Логинову А.И..

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 01.12.2016 года, вступившим в законную силу 24.04.2017 года, при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение ст. 1 Протокола № 1 Конвенции от 04.11.1950 года о защите прав человека и основных свобод. В пункте 42 Постановления ЕСПЧ сделан вывод, что условия, при которых имущество истребовано от заявителей, наложили на них чрезмерное индивидуальное бремя, и власти не смогли обеспечить справедливого баланса между требованиями защиты с одной стороны, и правом заявителей на беспрепятственное пользование своим имуществом, с другой стороны.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от дата принят отказ прокурора Промышленного района г.Самара от иска к Зиновьевой С,И., Минаеву Ю.И., Корниенко Н.И. об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения, принят отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара от иска об истребовании из чужого незаконного владения комнат общежития, прекращении зарегистрированного права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Логинова А.И. и Анайкиной Г.Е. в том числе.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от дата в удовлетворении заявления Анайкиной Г.Е., Логинова А.И. о повороте исполнения решения суда отказано в полном объеме.

Согласно отчету об оценке №... от дата рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу адрес, площадь *** кв.м., кадастровый №... составляет *** рублей, нежилого помещения, литера Т, 5 этаж, ком. №..., площадь *** кв.м., кадастровый (или условный) номер №... - *** рубль, нежилого помещения, литера Т, 5 этаж, ком. №..., площадь *** кв.м., кадастровый номер №... - *** рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из вышеуказанных материалов дела следует, что судебным решением Промышленного районного суда г.Самары от дата истцы были признаны добросовестными приобретателями, нежилые помещения, принадлежащие им на праве собственности были истребованы в порядке ст.302 ГК РФ. В последующем указанное решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и при новом рассмотрении прокурор Промышленного района г.Самары и Департамент управления имуществом г.о.Самары отказались от исковых требований, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд полагает, что установленная судом невозможность осуществления поворота исполнения решения Промышленного районного суда г.Самары от дата путем возврата имущества в порядке, определенном ст.443-445 ГПК РФ, не отменяет обязанности проигравшей стороны судебного спора возвратить другой стороне стоимость имущества, полученного в результате исполнения судебного акта в ином порядке.

Учитывая, что выгодоприобретателем в результате исполнения вышеуказанного решения Промышленного районного суда г.Самары являлось муниципальное образование, именно данное лицо в настоящее время является ответственным за возмещение истцам стоимости имущества, утраченного в результате исполнения судебного акта, такая ответственность не может быть переложена на иных лиц.

Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самары о том, что помещения, принадлежащие истцам на праве собственности, находились в пользование иных лиц и были им переданы в порядке приватизации, не могут быть приняты внимание, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым, постановлением Европейского Суда по правам человека от дата установлено, что власти не смогли обеспечить справедливого баланса между требованиями защиты с одной стороны, и правом заявителей на беспрепятственное пользование своим имуществом, с другой стороны. Кроме того, муниципальное образование в лице Департамент управления имуществом г.о.Самары не обеспечил сохранность переданного ему в собственность имущества. Так, после вступления решения Промышленного районного суда г.Самары от дата в законную силу, не обратился в регистрирующий орган (Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о прекращении записи о правах на спорные помещения, как и ранее не принял мер по регистрации прав после передачи имущества в дата, при этом государственная регистрация перехода прав на спорные помещения к истца происходила в дата и в дата.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства и в соответствии с вышеназванными нормами закона, принимая во внимание акт Европейского Суда по правам человека, суд полагает, что убытки в пользу истцов подлежат взысканию с Департамента управления имуществом г.о.Самары, требования же к иным ответчикам заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анайкина Г.Е., Логинов А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом г.о.Самары за счет казны муниципального образования городской округ Самара в пользу Анайкина Г.Е. убытки в размере *** рубля (***).

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом г.о.Самары за счет казны муниципального образования городской округ Самара в пользу Логинов А.И. убытки в размере *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2018 года.

Судья             /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь