Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-470/2013 от 08.07.2013

Дело № 12-470/13

РЕШЕНИЕ

«10» сентября 2013г. г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Бучнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Комиссарова Владимира Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, было зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>) несоблюдение водителем автомобиля <данные изъяты> собственником которого является Комиссарова Л.М., требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена».

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ был привлечен собственник транспортного средства Комиссарова Л.М., было отменено на основании показаний Комиссарова В.С., пояснившего, что автомобиль находился в его пользовании. Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ был привлечен Комиссаров В.С., который был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Комиссаров В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что, по его мнению, к административной ответственности он был привлечен незаконно, поскольку парковку машин возле железнодорожного вокзала осуществляет значительное количество граждан. Знака 3.27 «Остановка запрещена» непосредственно перед вокзалом не имеется.

В суде Комиссаров В.С. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, а также пояснил, что, приехав на железнодорожный вокзал ДД.ММ.ГГГГ, установленного на пересечении <адрес> и <адрес> знака «Остановка запрещена» он не видел. Установка этого знака, по его мнению, не целесообразна (поскольку непосредственно перед вокзалом должна быть парковка) и явно неудачна (знак расположен низко и не просматривается из-за стоящих машин). В связи с чем, считает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

Представитель ГИБДД УМВД России Тамбовской области возражал против отмены постановления и пояснил, что установка знаков «Остановка запрещена» на Привокзальной площади произведена в соответствии с установленными нормами, зона их действия распространяется и на территорию непосредственно перед ж/д вокзалом вплоть до следующего знака «Остановка запрещена» при выезде с ж/д вокзала. Доводы Комиссарова В.С. о неудачности расположения знаков явно надуманы, знак на въезде на <адрес> не может перекрываться иными транспортными средствами и хорошо виден подъезжающим к вокзалу (о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фотографии). Следует отметить также, что в непосредственной близости от вокзала имеются оборудованные парковки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, <адрес>) водитель автомобиля <данные изъяты> Комиссаров В.С. нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», и осуществил остановку вышеуказанного автомобиля непосредственно перед железнодорожным вокзалом. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и самим Комиссаровым В.С.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, зона действия знаков 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.27-3.30 установкой в конце их действия повторных знаков 3.27-3.30 с табличкой 8.2.3, указывающей на конец зоны действия этих знаков.

Как следует из схемы расположения знаков на <адрес>, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», расположенный с правой стороны при въезде на <адрес> с <адрес> (на пересечении <адрес> и <адрес>) распространяет свое действие вплоть до знака 3.27 с табличкой 8.2.3, расположенных с правой стороны при выезде от ж/д вокзала на <адрес>.

Выезд с прилегающей к дороге территории, расположенный рядом с ж/д вокзалом, не является перекрестком и в соответствии с Правилами дорожного движения РФ (в соответствии с приложением № 1 к ПДД РФ) не прерывает действия знака 3.27.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на участке железнодорожного вокзала автомобиль ВАЗ 21011 (государственный регистрационный знак К 308 ЕС 68), водителем которого в указанный день являлся Комиссаров В.С., стоял в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы Комиссарова В.С. о целесообразность организации стоянки непосредственно перед ж/д вокзалом, не могут быть приняты судом во внимание. На водителе транспортного средства лежит обязанность соблюдать требования ПДД РФ, в том числе и требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги.

За несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги предусмотрена административная ответственность.

Знак 3.27, расположенный при въезде на <адрес>, находится в зоне достаточной видимости для водителей, въезжающих на эту площадь с <адрес> или с <адрес> ПДД РФ, в том числе в части зоны действия знаков, является обязанностью водителей.

То обстоятельство, что водитель транспортного средства, имея возможность видеть запрещающий дорожный знак, его не заметил, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, может характеризоваться виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В связи с чем Комиссаров В.С. не может быть освобожден от административной ответственности даже в случае совершения данного правонарушения в результате неосторожности.

Мера наказания назначена в соответствии с санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом Комиссарову В.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Комиссарова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Комиссарова Владимира Сергеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: С.В. Бучнева