Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2012 от 12.05.2012

Дело № 1-28/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 26.06.2012 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Чаинского района Томской области Тимофеева В.Н., подсудимого Алимханова Д.Р., защитника - адвоката Чарного С.М., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

АЛИМХАНОВА Д.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата), в вечернее время, Алимханов Д.Р., имея преступный умысел на сбор наркотического средства из растения рода Конопля, прошел за территорию <данные изъяты>, имеющей юридический адрес: <адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, путём сбора растений дикорастущей конопли приобрёл для личного употребления, 645 грамм наркотикосодержащего растения рода Конопля, согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934) относящейся к особо крупному размеру, после чего, незаконно, без цели сбыта, принес это наркотическое средство к себе <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где до 18 часов 06 минут (дата) хранил его в металлическом контейнере подсобного помещения рядом с комнатой отдыха, пока оно не было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Своими действиями Алимханов Д.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицируемое как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

При ознакомлении Алимханова Д.Р. и его защитника с материалами уголовного дела, Алимхановым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Алимханов Д.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Чарный С.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Алимханова Д.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном. Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО 1 (дата) г.р.. Наличие у подсудимого других несовершеннолетних детей не может быть признано судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку решением Чаинского р/с Томской области от (дата) он лишен родительских прав в отношении <данные изъяты>..

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его целей, мотивов, и степени общественной опасности, суд считает невозможным изменить Алимханову Д.Р. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и работы, ранее судимого за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере и совершившего преступление в период испытательного срока, привлекавшегося в период испытательного срока к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, употребление наркотических средств, и считает, что для достижения целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом смягчающих наказания обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Алимханов Д.Р. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока предоставленного ему с целью доказать возможность своего исправления без изоляции от общества. В связи с чем, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, обязан отменить условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по совокупности приговоров.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства, хранящихся <данные изъяты>, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алимханова Д.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), назначить окончательное наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26.06.2012 года.

Меру пресечения Алимханову Д.Р. изменить на содержание под стражей в ФКУ ИЗ-70/2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся <данные изъяты> вещество растительного происхождения (объект № 1), являющееся наркотикосодержащим растением рода Конопля, постоянной массой 367 грамм, вещество растительного происхождения (объект № 2), являющееся наркотикосодержащим растением рода Конопля, постоянной массой 278 грамм - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья Н.Г. Николаенко

Приговор вступил в законную силу 09 июля 2012 года.