Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2015 (2-1229/2014;) ~ М-1242/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-60/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи        Нахаева И.Н.

при секретаре                Павловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновского П.А. к 0рлову Ю.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ДТП,

установил:

Черновский П.А. обратился в суд с иском к Орлову Ю.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг эксперта оценщика, <данные изъяты> – почтовые расходы, <данные изъяты> – ущерб за испорченную одежду и мотосумку), о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также просил взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и юридических услуг <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие по вине Орлова Ю.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> по доверенности, принадлежащим Сигиной А.Н., гражданская ответственной которых застрахована не была. В результате данного ДТП управляемому им мотоциклу <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его мотоэкипировка (куртка, наколенники, перчатки и мотосумка) пришла в негодность.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Орлов Ю.В. иск не признал, полагая, что ДТП произошло вследствие обоюдного нарушения водителями Правил дорожного движения, так как истец на момент происшествия был лишен права управления транспортными средствами, размер компенсации морального вреда завышен и доказательств причинения вреда его здоровью не представлено, расходы в сумме <данные изъяты> на приобретение мотоэкипировки необоснованные.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Орлова Ю.В. и мотоцикла <данные изъяты> под управлением Черновского П.А.

В соответствии со справкой МО МВД России «Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Орлова Ю.В., нарушившего пункт 8.8

Правил дорожного движения РФ, предписывающий водителю при развороте (повороте) налево, если ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, производить маневр от правого края проезжей части (с правой обочины), уступив при этом дорогу попутным и встречным транспортным средствам, что последним не оспаривается.

Для определения размера причиненного ущерба водитель мотоцикла Черновский П.А. вынужден был обратиться к независимому оценщику Шевякову Н.М., по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>

Суд признает данное заключение правильным и берет его за основу, поскольку оно согласуется с иными представленными в деле доказательствами и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доводы ответчика о наличии обоюдной вины сторон в ДТП, в связи с нарушением Черновским П.А. требований п.2.1.1 ПДД РФ, суд находит несостоятельными, поскольку данные действия не являются причиной указанного дорожно-транспортного происшествия.

При этом причинно-следственная связь между действиями водителя <данные изъяты> в вышеназванной дорожной ситуации и наступившими последствиями в виде ДТП установлена, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба на основании ст.1072 ГК РФ суд возлагает на непосредственного причинителя вреда – Орлова Ю.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Учитывая, что истец вынужден был для определения реальной стоимости восстановительного ремонта обратиться к независимому оценщику Шевякову Н.М., его затраты в сумме <данные изъяты> за проведение экспертных работ и расходы по извещению ответчика о дне производства осмотра транспортного средства – <данные изъяты>, что подтверждено документально <данные изъяты> являлись необходимыми.

Таким образом, возмещению подлежат следующие расходы, понесенные Черновским П.А.: <данные изъяты> – сумма восстановительного ремонта мотоцикла; <данные изъяты> - стоимость услуг автоэксперта Шевякова Н.М.; <данные изъяты> – услуги почты.

Требования же о взыскании стоимости новой мотоэкипировки в виде <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств, что в момент ДТП на нём была одета аналогичная мотоэкипировка, поврежденное имущество принадлежало ему и какова его рыночная стоимость с учетом износа.

Из представленной последним копии фотографии <данные изъяты> с достоверностью не возможно определить где, когда и кто зафиксирован в куртке. При этом ни в справке о дорожно-транспортном происшествии, ни в объяснения участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сведений о повреждении мотоэкипировки не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно справки ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Черновский П.А. обращался ДД.ММ.ГГГГ на прием к хирургу в связи с <данные изъяты>

Суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает, что телесные повреждения, которые получил Черновский П.А. в результате ДТП, незначительны и не повлекли длительного лечения, а также серьезных физических и нравственных страданий истца, тот факт, что при управлении мотоциклом он был лишен прав на управление транспортными средствами, учитывает материальное и семейное положение сторон, иные заслуживающие внимания обстоятельства и определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Черновского П.А. с учетом принципа разумности <данные изъяты> в возмещение расходов по оказанию юридических услуг.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с Орлова Ю.В. в пользу истца уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера <данные изъяты> от требования о компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Черновского П.А. частично.

Взыскать с Орлова Ю.В. в пользу Черновского П.А. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> в возмещение почтовых расходов, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в возмещение судебных расходов по оказанию юридических услуг <данные изъяты> и <данные изъяты> - по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черновского П.А. к 0рлову Ю.В. отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий                 И.Н. Нахаев