Приговор по делу № 1-12/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-12/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хандагайты                         14 марта 2014 года

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Овюрского района Республики Тыва Донгак Н.М.,

потерпевшей О. С.С.,

подсудимого Седен-оола А.С.,

защитника Биче-оола Н.М., представившего удостоверение № 165 и ордер № 67 от 14 марта 2014 года,

при секретаре Сат А-К.М.,

переводчике Донгак Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Седен-оола А.С., <персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седен-оол А.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2014 года около 23 часов Седен-оол А.С. в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес>, где находилась О., с которой находится в фактически брачных отношениях, и хотел зайти, но дверь квартиры была заперта изнутри. Седен-оол постучался в дверь и попросил позвать О.. Когда О. вышла в веранду, Седен-оол потребовал открыть дверь веранды. После того как О. отказалась открыть ему дверь, у Седен-оола возникли личные неприязненные отношения к О. из-за того, что последняя не открыла ему дверь. На почве возникших личных неприязненных отношений Седен-оол умышленно, осознавая противоправность своих действий, сказал, что разбив оконные стекла, зайдет в квартиру, прирежет ножом и убьет ее, высказывая угрозу в адрес О. в агрессивно-интенсивной форме, и разбил окно веранды, тем самым своими противоправными действиями и агрессивным поведением Седен-оол создал ситуацию, при которой потерпевшая О. реально восприняла высказанную Седен-оолом угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы с его стороны.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Седен-оолом А.С. в присутствии защитника Юс А.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимым Седен-оолом А.С. и защитником Биче-оолом Н.М. данное ходатайство поддержано.

    Государственный обвинитель Донгак Н.М. и потерпевшая О. не возражали против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, согласился с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия Седен-оола А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как у потерпевшей О. имелись реальные основания опасаться угрозы убийством со стороны Седен-оола.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого Седен-оола А.С. в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

    В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его близких.

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, подсудимый Седен-оол А.С. характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете УУП пункта полиции № 3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» как ранее судимое лицо.

Из характеристики, представленной заместителем председателя администрации Овюрского кожууна по профилактике правонарушений А.., видно, что Седен-оол характеризуется с положительной стороны, как человек с адекватным поведением, не имеющий вредных привычек, не злоупотребляющий спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Седен-оолу, суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, и ее просьбу об оказании к нему снисхождения, молодой возраст подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и отца-инвалида, нуждающегося в постоянном уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Седен-оол А.С. совершил данное преступление, имея непогашенную судимость по приговору от 21 марта 2012 года за совершение преступления небольшой тяжести.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественной опасности и способа его совершения, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства посредственно, состоящего на учете как лицо, ранее судимое, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, имеющего положительную характеристику с места жительства, его полного признания вины и иных смягчающих обстоятельств, в числе которых отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, при этом считает необходимым определить более длительный испытательный срок.

В силу ст.43, ч.5 ст.73 УК РФ суд также возлагает на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому Седен-оолу А.С. наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Седен-оола А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Седен-оола А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении Седен-оола А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг назначенного подсудимому адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             В.О. Куулар