Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2012 ~ М-1714/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-1945/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                             город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:                   председательствующего судьи Щукиной Л.В.,

при секретаре Сторожевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "И" к М.В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

"И" обратилась в суд с иском к М.В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком в ГИБДД при УВД Мурманской области было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль «Ф государственный регистрационный знак №, в связи с чем, ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.ст.356, 358-362 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.ст. 2-5, 7 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», ответчику было произведено начисление транспортного налога за <дата>. В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за <дата> в сумме <данные изъяты>., однако указанная сумма налога ответчиком не уплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, а также восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик М.В.В. в судебное заседание не явился, извещался дважды по последнему известному месту жительства, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении связи. Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Транспортный налог на территории Мурманской области введен Законом Мурманской области от 18.11.2002 №368-01-ЗМО «О транспортном налоге».

Статьей 5 указанного Закона (в редакции Закона Мурманской области от 26.11.2004 № 526-01-ЗМО, действовавшей на момент возникших правоотношений) установлены налоговые ставки для транспортных средств физических лиц в зависимости от мощности двигателя.

В силу ст.8 данного Закона (в редакции Закона Мурманской области от 26.12.2005 № 716-01-ЗМО, действовавшей на момент возникших правоотношений) налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что ответчик М.В.В. являлся собственником транспортного средства – автомобиля «Ф», государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 100 л/с, который был зарегистрирован на его имя в установленном порядке в ГИБДД при УВД Мурманской области с <дата> по <дата>

Налоговым органом было произведено начисление транспортного налога за <данные изъяты>, исходя из установленных ст.5,6 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) ставок налога и мощности двигателя указанного транспортного в размере <данные изъяты>

<дата> ответчику на основании п.3 ст.363 НК Российской Федерации налоговым органом было направлено уведомление № об уплате указанного налога в срок до <дата> Поскольку в установленный законом срок транспортный налог М.В.В. в бюджетуплачен не был, в его адрес истцом в соответствии со ст.69 НК Российской Федерации направлено требование № от <дата> об уплате данного налога. До настоящего времени суммы недоимки транспортного налога ответчиком в бюджет не уплачены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: налоговым уведомлением № от <дата> (л.д.7), требованием об уплате налога № от <дата> (л.д.6), выпиской по лицевому счету (л.д.12), сведениями о наличии в собственности ответчика имущества (л.д.11).

Таким образом, суд считает исковые требования законными и обоснованными, поскольку ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, добровольно обязанность по перечислению этого налога в соответствующий бюджет в установленные законом сроки и в полном объеме не исполнил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка по транспортному налога в сумме <данные изъяты>

При подаче настоящего иска Инспекцией ФНС России по г.Мурманску заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд и признании причин пропуска срока уважительными в связи большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов в установленный п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок, увеличением количества неплательщиков транспортного налога и увеличением объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Разрешая заявленное ходатайство, суд считает причину пропуска срока на обращение в суд уважительной, поскольку истцом своевременно в установленный законом срок направились налогоплательщику налоговое уведомление и требование об уплате налога, поступающего в местный бюджет.

Возражений от ответчика не поступало.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, установленном ст. 333.19 НК Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с М.В.В. в пользу "И" в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с М.В.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-