Решение по делу № 2-722/2014 ~ М-560/2014 от 19.05.2014

№ 2-729/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года                                                                г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Шарафиевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Шарафиевой Р.Р. (далее Заемщик), просит взыскать с ответчика задолженность в размере ..., государственную пошлину в размере ..., мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между Шарафиевой Р.Р. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику Кредит - овердрафт в размере ... под ... % годовых. После заключения договора Банк выдает банковскую карту заемщику и обеспечивает расчеты по счету с взиманием вознаграждения и комиссии. Кредитный договор подписан Шарафиевой Р.Р. собственноручно. Подписывая кредитный договор, Заемщик дает свое согласие на предоставление займа в размере и на условиях, указанных в данном кредитном договоре. Полностью ответчик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее года. Однако Заемщик допустил просрочку платежа, вследствие чего образовалась задолженность. Правилами предоставления и обслуживания международных банковских карт установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ. ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований). Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав Бюро перешла задолженность, размер которой составляет ..., в том числе:

- сумма основного долга - ...

- проценты за пользование кредитом - ...

- неустойка - ...

- комиссия за ведение ссудного счета - ...

Бюро исключает из общего объема задолженности, подлежащей взысканию, сумму задолженности по неустойке в размере ... и комиссию - .... Должник с даты приобретения Заявителем прав (требований) от ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору до момента подачи заявлении в суд не производил гашения. Таким образом, задолженность ответчика перед бюро составляет ....

      Представитель истца - ОАО «Первое коллекторское бюро» на судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица - ОАО «Промсвязьбанк» на судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шарафиева Р.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, просила прекратить производство по делу в связи с тем, что истек период исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ она перестала выплачивать кредит. С тех пор ей приходили периодически письма, но в суд с иском о взыскании с нее кредитной задолженности никто не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику Кредит - овердрафт в размере ... под ... % годовых. ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

Как следует из показаний ответчика, ДД.ММ.ГГГГ она перестала выплачивать кредит. С тех пор ей приходили периодически письма, но в суд с иском о взыскании с нее кредитной задолженности никто не обращался.

       Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к Шарафиевой Р.Р. отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ОАО «Первое коллекторское бюро» к Шарафиевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

          Судья:                                                                  Т.Р.Зайнеев