Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2017 ~ М-1452/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-1574/2017 <данные изъяты>

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 18 октября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания:              Мазуровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СпецСнаб71" к Караськов Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "СпецСнаб71" обратился в суд с исковым заявлением к Караськов Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Караськов Ю.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому банк предоставил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического поступления, погашение кредита и уплату процентов за пользование обязался производить аннуитетными платежами ежемесячно до 05 числа в соответствии с графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ Караськов Ю.В. престал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование в целом. Последние списание денежных средств было произведено ОАО «Сбербанком России» ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 797,4 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договора цессии № <данные изъяты> (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Общая сумма уступаемых прав Караськов Ю.В. по договору № <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Караськов Ю.В. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности от Караськов Ю.В. на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Караськов Ю.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> Истец просит взыскать с Караськов Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО "СпецСнаб71" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Караськов Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не представил.

Рассмотрев настоящее дело, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Караськов Ю.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому банк предоставил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического поступления, погашение кредита и уплату процентов за пользование обязался производить аннуитетными платежами ежемесячно до 05 числа в соответствии с графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ Караськов Ю.В. престал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование в целом. Последние списание денежных средств было произведено ОАО «Сбербанком России» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договора цессии № <данные изъяты> (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ Караськов Ю.В. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности от Караськов Ю.В. на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Караськов Ю.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 8.2 и 9.12 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли, а также оставляет право за собой обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По правилам ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст. 11 ГК РФ.ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта. Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался представителем ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на 15.09.2015 год, суд считает его правильным. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 213 рублей по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Караськов Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.Взыскать с Караськов Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО4

ФИО4

ФИО4

ФИО4

ФИО4

ФИО4

ФИО4