Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2016 ~ М-2791/2016 от 08.09.2016

Гражданское дело № 2-2636/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области С.

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

А. к ООО «Мостострой-12» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

А. обратился с настоящим иском к ООО «Мостострой-12», об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он с 11.07.2016 года по 15.08.2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Мостострой-12». Фактически работа проходила в г. Свободном Амурской области. В настоящее время договор расторгнут по собственному желанию. При увольнении не была выплачена заработная плата. Уточнив заявленные требования, просил суд признать факт трудовых отношений между А. и ООО «Мостострой-12», взыскать с ответчика в пользу истца 100000 рублей не выплаченную заработную плату, моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что ответчик 29.09.2016 года перечислил ему часть долга в сумме 59483,79 рублей. Просил уменьшить размер взыскиваемой с ответчика задолженности на указанную сумму.

Представитель истца Ф. поддержала заявленные требования по тем же основаниям и мотивам, что изложены в иске.

Ответчик ООО «Мостосрой-12» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно представленного отзывала от 18.10.2016 года заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 110, по которому истец обязался для ответчика выполнить работу по выполнению ручной дуговой сварки повышенной сложности деталей из узлов во всех пространственных положениях в объеме 525 погонных метров. Стоимость работ по договору составляет 99 504,55 рублей за вычетом НДФЛ. Согласно акта приема-передачи выполненных работ, которые подписаны с двух сторон. Истец должен выплатить ответчику заработную плату в размере 99504,55 рублей, а именно по акту № 1 истец выполнил работу на сумму 66717,96 рублей с учетом НДФЛ. По акту № 2 истец выполнил работу на сумму 47655,69 рублей с учетом НДФЛ. Общая сумма выполненных работ составляет 114 373,55 рублей с учетом НДФЛ. Размер НДФЛ от указанной суммы составляет 14869 рублей. Итого сумма подлежащая выплате с вычетом НДФЛ составляет 99 504,55 рублей.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно представленного ответчиком договора подряда -- от -- заключенного между ООО «Мостострой-12» (Заказчик) и А. ( подрядчик), подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы: выполнение ручной-дуговой сварки повышенной сложности деталей и узлов во всех пространственных положениях в объеме 525 пог\метров, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его ( п.1.1,1.2 Договора подряда). Срок выполнения работы предусмотренной п.1.2 настоящего Договора с 11 июля 2016 года по 15 августа 2016 года. Цена, подлежащей выполнению работы, определена и составляет 114373,65 рублей с учетом НДФЛ. Расчет производится в течение одного месяца с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно акта от -- -- приема-передачи выполненных работ по договору подряда -- от -- Подрядчик выполнил следующие работы: выполнение ручной-дуговой сварки повышенной сложности деталей и узлов во всех пространственных положениях в объеме 300 пог\метров на сумму 66717,96 рублей с учетом НДФЛ. Работа выполнена Подрядчиком с 11 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ, заказчик не имеет.

Согласно акта от -- -- приема-передачи выполненных работ по договору подряда -- от -- Подрядчик выполнил следующие работы: выполнение ручной-дуговой сварки повышенной сложности деталей и узлов во всех пространственных положениях в объеме 225 пог\метров на сумму 47655,69 рублей с учетом НДФЛ. Работа выполнена Подрядчиком с 01 августа 2016 года по 15 августа 2016 года в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ, заказчик не имеет.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 ГК РФ предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. В том случае, если указанные выше условия не согласованы, договор подряда признается незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по выполнению условий, заключенного между ними договора подряда. Доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчик наличие трудовых отношений с истцом оспаривает, предоставил заключенный между сторонами договор подряда и акты выполненных работ подписанные сторонами, согласно которым работы по договору подряда А. были выполнены в полном объеме, замечаний по качеству и объему работ со стороны ООО «Мостострой-12» не поступало, однако в нарушение условий пункта 3.3 заключенного между сторонами договора подряда, оплата выполненных работ в сумме 99504,55 рублей, была произведена не в полном объеме.

Как пояснил истец, ответчик 29.09.2016 года перечислил ему часть долга в сумме 59483,79 рублей.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным взыскать с ООО «Мостострой-12» в пользу А. оплату по договору подряда -- в размере 40 020 (сорок тысяч двадцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении иска в части требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, истцу следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А. предъявил в суд иск имущественного характера – о взыскании долга по договору подряда.

Однако, компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку как установлено судом, работы по договору подряда истец А. выполнял лично, оплата по данному договору может быть приравнена к заработной плате.

На основании изложенного суд считает необходимым решение в части взыскания оплаты по договору подряда обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А. к ООО «Мостострой-12» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворит частично.

Взыскать с ООО «Мостострой-12» в пользу А. оплату по договору подряда № 110 в размере 40 020 (сорок тысяч двадцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований,

отказать.

Решение в части взыскания оплаты по договору подряда подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2016 года.

Судья Свободненского городского суда               С.