Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2013 ~ М-2677/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2013 года                 г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

с участием прокурора Е.М.Е.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3168/2013 по иску Ж.А.В. к Б.О.В. об обязании освободить квартиру от посторонних лиц, взыскании затрат по аренде квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ж.А.В. обратился в суд с иском к Б.О.В. об освобождении квартиры, взыскании затрат по аренде квартиры, мотивируя свои требования тем, что им *** были приобретены 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м, жилой 34,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, серии АК 63 №. Остальные 1/4 доли на данное жилое помещение принадлежит согласно выписке из ЕГРП от *** Б.О.В., но сама она там не проживает, а вместо нее проживают какие-то люди (5 человек). Ни документов права собственности, ни договора найма жилплощади, ни других документов, подтверждающих их нахождение в указанной квартире, никто из них представить не смог. С середины *** он неоднократно обращался к ним с просьбой освободить квартиру, но она никак не реагируют, объясняя это тем, что проживают более 7 лет. Он не может воспользоваться законно принадлежащей ему жилой площадью, продолжает проживать в арендованной им квартире, оплачивая ежемесячно <данные изъяты> рублей в месяц. Просит обязать Б.О.В. освободить квартиру от посторонних лиц, компенсировать ему затраты по аренде квартиры за те месяцы, что он не смог пользоваться жильем в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Ж.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, в части взыскания затрат по аренде уточнил, просил взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей. Пояснил, что после *** года он обратился к жильцам квартиры, просил их съехать. В начале марта позвонил ответчице Б.О.В., попросил ее освободить квартиру. Ключи от квартиры у него есть, сам он в квартиру не вселялся, т.к. там живут чужие люди, они занимают одну комнату, в этой комнате 1 метр принадлежит ему. Готов выкупить принадлежащую ответчице долю, но не за <данные изъяты> рублей, а за <данные изъяты> рублей. В <адрес> он не может проживать, т.к. дом подлежит сносу, вынужден арендовать жилье, т.к. жить в квартире с чужими людьми не может. Исковые требования с учетом уточнения просил удовлетворить.

Ответчица Б.О.В. и ее представитель по устному ходатайству Б.В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что в квартире проживает семья, истцу никто препятствий в пользовании квартирой не чинит, он имеет свои ключи, все комнаты закрываются на ключ. Комната ею сдана по договору найма еще до оформления истцом права собственности. Истцу направлялось уведомление о продаже доли за <данные изъяты> рублей, однако он не ответил на него. У нее заключен предварительный договор на продажу 1/4 доли квартиры с жильцом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск Ж.А.В. не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** Ж.А.В. принадлежит 3/4 доли квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).

Право собственности истца зарегистрировано *** в Управлении Росреестра по Самарской области, выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АК № (л.д.4).

В спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д.7).

1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Б.О.В., свидетельство о государственной регистрации права от *** № (л.д.24-25).

Б.О.В. через нотариуса Ш.П.А. Ж.А.В. направлено заявление о продаже 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки (л.д.32).

Решением Кировского районного суда г.Самары от *** Б.О.В. определена в пользование комната жилой площадью 9,5 кв.м в <адрес>. Решение вступило в законную силу *** (л.д.26-27).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно договору найма жилого помещения от *** Б.О.В. предоставила в наем комнату в указанной квартире Х.Б.У. вместе с женой Х.З.А. в срок до *** (л.д.28-31).

Поскольку ответчице в спорной квартире комната площадью 9,5 кв.м была выделена в пользование на основании решения суда, на праве собственности в указанной квартире ей принадлежит 1/4 доля, в наем указанную комнату она сдала до приобретения 3/4 долей квартиры истцом, препятствий в проживании в квартире истцу никто не чинит, он имеет ключи от квартиры, его комнаты закрыты на ключ, от преимущественного права покупки указанной доли за <данные изъяты> рублей истец отказывается, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчицы освободить квартиру от проживающих там лиц, поскольку Хасановы проживают в комнате, которая выделена в пользование ответчице, на основании договора найма, с ними заключен предварительный договор купли-продажи 1/4 доли указанной квартиры.

Истец также просит взыскать компенсацию затрат по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. он вынужден проживать в арендованной квартире, не может воспользоваться указанной квартирой, а в доме по <адрес> также проживать не может, т.к. он подлежит сносу.

В обоснование требований о взыскании компенсации затрат по аренде квартиры в размере <данные изъяты> рублей истцом суду представлен договор аренды квартиры от ***, заключенный между Л.А.Н. и Ж.А.В. (л.д.20-22), а также расписка С.Т.А. о том, что она получила от Ж.А.В. по договору аренды от *** с *** по *** всего в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.23).

В силу ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор аренды в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрирован в соответствии с законодательством РФ, денежные средства по договору аренды Л.А.Н. истцом не передавались, суд приходит к выводу, что данный договор юридической силы не имеет, и на основании данного договора не могут быть взысканы денежные средства с ответчицы на затраты истца, которые им не были подтверждены, а также истцом не представлено доказательств в части невозможности проживания по месту регистрации (<адрес>).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ж.А.В. к Б.О.В. об обязанности освободить квартиру от посторонних лиц и взыскании затрат по аренде квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ж.А.В. к Б.О.В. об обязании освободить квартиру от посторонних лиц, взыскании затрат по аренде квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2012г.