Решение по делу № 12-348/2020 от 05.10.2020

12-348/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2020 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства», ИНН 0326012322, ОГРН 1020300983702, юридический адрес: ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Федеральное казенное учреждение «Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Южный Байкал») с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 100 000 руб. Жалоба мотивирована тем, что в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автомобильной дороге отсутствует пешеходный переход в нарушение п.6.3.2. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Однако, в данном пункте ГОСТ указаны сроки для восстановления дефектов дорожной разметки «Пешеходный переход» об отсутствии дефектов, но не требования об установке дорожной разметки. Кроме того, участок дороги, на котором орган ГИБДД требует установить пешеходный переход (нанести «стоп линии», обозначить место для пересечения проезжей части) принадлежит местной администрации Утуликского сельского поселения, т.е. относится к дорогам местного значения (дорога местного значения, включая относящиеся к собственности поселений, муниципальных районов, городских округов). Управление, не являясь правообладателем участка дороги, во избежание ДТП вследствие плохой видимости по причине разросшихся кустарников и деревьев у указанного в протоколе участка дороги, обращалось к главе местной администрации с просьбой согласовать ликвидацию древесно-кустарниковой растительности, в целях повышения уровня безопасности участников дорожного движения при выезде на федеральную трассу. При составлении протокола представитель органа ГИБДД руководствовался ГОСТом, не соответствующим ситуации. Так, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметку 1.12 применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в местах, где движение регулируется светофором, а также перед железнодорожными переездами и пунктами взимания платы за проезд по платным дорогам. Разметку наносят перед перекрестком при наличии знака 2.5 на расстоянии не более 1 м от границы пересекающей проезжей части. Разметку 1.12 наносят на расстоянии от 10 до 20 м от основного светофора Т.1 или Т.2 при расположении светофора над проезжей частью и от 3 до 10 м - при расположении сбоку от проезжей части для обеспечения видимости их сигналов. Допускается уменьшать указанные расстояния до 5 м и 1 м соответственно при наличии светофоров Т.З любых исполнений. При наличии регулируемого пешеходного перехода разметку наносят на расстоянии не менее 1 м перед переходом. На железнодорожных переездах разметку 1.12 наносят на расстоянии 5 м от шлагбаума или светофора, а при их отсутствии - на расстоянии 10 м от ближнего рельса в одном створе со знаками 2.5 и 6.16. На пунктах взимания платы за проезд по платным дорогам разметку наносят на расстоянии не менее 1 м перед шлагбаумом. В соответствии с пунктом 5.3.7 того же ГОСТа знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» применяют для указания водителю остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – транспортным средствам, движущимся по главной дороге Знак 2.5 устанавливают вместо знака 2.4, если не обеспечено расстояние видимости транспортных средств, движущихся по пересекаемой дороге в пределах треугольников видимости по СП 42.13330. Знак устанавливают перед нерегулируемыми железнодорожными переездами (без дежурного, не оборудованными светофорами) совместно со знаком 6.16, на расстоянии 10 м до ближнего рельса. Несмотря на указанные обстоятельства, получив предписание органа ГИБДД ... от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении горизонтальной дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия» в 30-дневный срок Управление предписание ... выполнило, о чем ДД.ММ.ГГГГ за ... направило письмо в адрес органа ГИБДД с приложением фотоматериала. В нарушение норм закона судом оценка доводам лица, привлекаемого к ответственности, не дана, не указаны мотивы оставления доводов лица, возражающего по поводу привлечения к ответственности, без внимания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя на основании доверенности Эдильгириева М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что все нарушения были устранены в установленные законом сроки, при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права, неправильно определена норма, на которую сослались должностное лицо и мировой судья. Просила жалобу удовлетворить, вынесенное постановление признать недействительным, производство по делу прекратить, поскольку вины ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в совершении данного правонарушения не имеется.

Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу и представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорожных сооружений.

Объективную сторону такого административного правонарушения также образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

ФКУ Упрдор «Южный Байкал» вменено совершение такого административного правонарушения в связи с неисполнением обязанности надлежащего содержания федеральной автомобильной дороги ... где отсутствовала горизонтальная дорожная разметка:

1. 1.12 «Стоп-линия» применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено»;

2. 1.14.1 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

То есть вмененное административное правонарушение выражается в несоблюдении юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Вина ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об отсутствии горизонтальной дорожной разметки; Уставом ФКУ Упрдор «Южный Байкал», и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в его совершении.

ФКУ Упрдор «Южный Байкал» являясь ответственным лицом за содержание автомобильной дороги, не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия ФКУ Упрдор «Южный Байкал» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в минимальном размере предусмотренного за данное правонарушение, по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания и является правильным.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют формальный состав и не предполагают наступления причинения ущерба, либо угрозы его причинения. Устранение допущенных нарушений не является основанием к освобождению от административной ответственности. Обстоятельств свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по делу не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматриваются.

Доводы ФКУ Упрдор «Южный Байкал» о невиновности в совершении административного правонарушения, что обязанность по нанесению горизонтальной дорожной разметки возникла с момента вынесения предписания, были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы мировой судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований, факт исполнения предписания и устранения выявленных недостатков дороги не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку как было указано выше, состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является формальным, а выявленные недостатки в содержании дороги имели место на дату выявления правонарушения.

Материалами дела установлено, что ФКУ Упрдор «Южный Байкал» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Так, на перекрестке автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в ДД.ММ.ГГГГ были выполнены мероприятия: установлено сферическое дорожное зеркало для увеличения площади обзора при выезде с примыкания, установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», нанесена горизонтальная дорожная разметка, ликвидирована древесно-кустарниковая растительность.

Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждена Приказом Минтранса России ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной Классификации, в состав работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе входит: очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек, подсыпка и планировка берм дорожных знаков, разработка проекта содержания автомобильных дорог, организация дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки. Кроме того, в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке недостающих дорожных знаков и табло индивидуального проектирования, автономных и дистанционно управляемых знаков, светофорных объектов и т.д.

Следовательно, работы по установке недостающих дорожных знаков, а также по замене поврежденных знаков, равно как и нанесение горизонтальной разметки входят в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Следовательно, ФКУ Упрдор «Южный Байкал», выполнив часть работ на указанном участке дороги, должны были выполнить и горизонтальную дорожную разметку:

1. 1.12 «Стоп-линия» применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено»;

2. 1.14.1 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут являться бесспорным основанием к отмене постановления мирового судьи.

Указание представителя ФКУ Упрдор «Южный Байкал» на отсутствие в первоначальной проектной документации данной разметки, не может быть принято во внимание судом, так как нанесение разметки 1.12 «Стоп-линия», 1.14.1 «Пешеходный переход» при установке знаков является необходимым по Правилам дорожного движения РФ.

Доказательств, исследованных мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Доводы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Богомазова