Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-202/2017 ~ М-1127/2017 от 09.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление У.С.П. к М.С.Л. о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между ним и М.С.Л., была достигнута договоренность о строительстве коттеджа, на земельном участке принадлежащим на праве собственности, расположенном по адресу: адрес, в подтверждении чего им были собственноручно написаны расписки от дата. на сумму *** рублей (за проект РП на строительство коттеджа, адрес), от дата. на сумму *** рублей (аванс за подготовительные работы), от дата. на сумму *** (бетонные работы и бетон аванс), от дата. на сумму *** рублей (все пункты сметы, кроме бетонных работ, плюс текущие расходы), от дата. на сумму *** (за бетон и кирпич), от дата на сумму *** рублей (аванс за цоколь, земляные работы по пристрою), от дата. на сумму *** рублей (аванс за устройство бетонной плиты), на общую сумму *** рублей. Также дата. им был передан проект договора подряда, который М.С.Л. так и не подписал, а также смету и проект не предоставил. Часть материалов для строительства коттеджа М.С.Л. были приобретены и доставлены на участок, которые на основании предоставленных квитанций и кассовых чеков, я оцениваю на сумму *** рублей. Истец неоднократно обращался к М.С.Л. с требованием завести материалы для строительства коттеджа или вернуть остаток денежных средств. дата. истец направил М.С.Л. претензию с требованием вернуть мне в 10 (Десяти) дневный срок с момента получения уведомления, денежную сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей. дата. претензия вернулась обратно (не вручена М.С.Л.). Просит суд взыскать с М.С.Л. в пользу У.С.П. неосновательное обогащение в размере *** рублей, взыскать с М.С.Л. расходы на оплату госпошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата указанное исковое заявление оставлено без движения и разъяснено истцу о необходимости исправить недостатки в срок до дата, а именно, необходимо было оплатить государственную пошлину.

Судом установлено, что истцом в срок до дата не устранены недостатки, указанные в определении суда от дата, не устранены они и на дату вынесения настоящего определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление У.С.П. к М.С.Л. о возврате неосновательного обогащения должно быть возвращено истцу и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить У.С.П. исковое заявление к М.С.Л. о возврате неосновательного обогащения.

Разъяснить Б.А.В. о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд если им будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/      Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь