Приговор по делу № 1-569/2016 от 15.11.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Барнаул ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием

прокурора Октябрьского района г.Барнаула Чернобровкина В.С.,

защитника – адвоката Хитрий А.О.,

представившего удостоверение №и ордер №,

потерпевших К.Л.Г.,

А.А.А.,

С.Е.П.,

Б.А.А.,

подсудимого Макарова К.В.,

при секретаре Немцовой Д.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Макарова К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров К.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть К.В.К., а также угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении А.А.А., С.Е.П., Б.А.А., при следующих обстоятельствах.

В период между ДД.ММ.ГГГГ между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Макаровым К.В. и К.В.К. во втором подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Макарова К.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.В.К. возник умысел, направленный на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К.В.К., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти К.В.К. и желая их наступления, Макаров К.В. в обозначенное выше время взял в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, со стола кухонный нож для его использования в качестве орудия совершения преступления, после чего вернулся на первый этаж указанного жилого дома, встретился там с К.В.К. и предложил ему выйти на улицу, последний согласился и вышел с Макаровым К.В. на участок местности, расположенный на расстоянии 65 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес> в <адрес>, где Макаров К.В. находившимся у него в руке ножом с силой нанес один удар в область правого плеча и предплечья К.В.К., причинив ему резаную рану на правом плече и предплечье без повреждения крупных кровеносных сосудов, нервов, сухожилий, причинившую легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более трех недель.

После нанесения Макаровым К.В. указанного удара ножом К.В.К. на данный участок местности подбежали Б.А.А., С.Е.П. и А.А.А., которые увидели, что К.В.К. ранен, стали словесно отвлекать Макарова К.В. от К.В.К., а также попытались выбить из рук Макарова К.В. нож. А.А.А. взял лежащую на указанном участке местности палку и попытался выбить ее из рук Макарова К.В. нож, однако промахнулся и нанес удар по спине Макарова К.В., Б.А.А., пытаясь пресечь противоправные действия Макарова К.В., попытался нанести удар своей ногой по руке Макарова К.В. с находящимся в ней ножом, но промахнулся и удар Б.А.А. был нанесен в область живота Макарова К.В.

В указанное время у Макарова К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.А.А., С.Е.П. и А.А.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении них.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевших, возникновения у них дискомфортного состояния и чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье и желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, понимая, что потерпевшие сопротивления оказать ему не смогут, так как у Макарова К.В. в руках находился нож, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Макаров К.В., находясь на указанном участке местности и демонстрируя нож в подтверждение реальности своих намерений, высказал словесную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в адрес Б.А.А., С.Е.П. и А.А.А.

Высказанной угрозой и указанными действиями Макаров К.В. создал ситуацию, реально воспринимаемую Б.А.А., С.Е.П. и А.А.А. как опасную для жизни и здоровья.

Высказанную в свой адрес при вышеуказанных обстоятельствах угрозу убийством Б.А.А., С.Е.П. и А.А.А. восприняли реально и опасались ее осуществления, поскольку Макаров К.В. подтвердил высказанные угрозы демонстрацией ножа, был агрессивен, настроен решительно и уже причинил ранение ножом К.В.К.

После чего, К.В.К., желая обезоружить Макарова К.В., подошел к нему сзади. В это время Макаров К.В. развернулся и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство, в обозначенные выше время и месте, с силой нанес один удар ножом в область груди К.В.К. слева, причинив ему колото-резаную рану <данные изъяты>. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений К.В.К. скончался.

Смерть К.В.К. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки <данные изъяты>

Подсудимый Макаров К.В. в судебном заседании вину в совершенных им преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ у него на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с К., при этом они находились по адресу: <адрес>. В ходе конфликта, он предложил К. выйти на улицу, последний согласился, при этом на улицу он взял с собой нож. Находясь на улице около <адрес> в <адрес>, К. начал вести себя агрессивно, демонстрировал пренебрежительное отношение к нему, провоцировал его на применение физической силы. После чего К. начал заносить на него руку, то есть попытался его ударить. В этот момент он решил ударить его находящимся у него в правой руке ножом. Удар пришелся в правую руку К. в области плеча. От удара у К. выступила кровь. От полученного удара потерпевший стал вести себя еще более агрессивно по отношению к нему. Точно сказать, как именно нанес второй удар он не может, поскольку это произошло очень быстро, но помнит, что с силой нанес К. удар в область груди. После этого К. упал не землю и практически сразу перестал подавать признаки жизни. В этот момент он заметил, что к ним подошли еще трое мужчин. Указанные лица начали проявлять по отношению к нему агрессию. У одного из них в руках была деревянная палка. Испугавшись, что его попытаются ударить палкой он попытался ее отнять, однако мужчина сумел ударить его палкой. От удара палка сломалась. Затем все указанные лица подошли к К., а он решил уйти домой. Дома он положил нож в пакет, который решил выкинуть в мусорный бак. По дороге из квартиры к мусорному баку он увидел полицейских и испугавшись выбросил пакет с ножом в кусты около дома. В последующем был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.158-164).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый Макаров К.В. в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердил свои выше приведенные признательные показания, данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.165-171).

Помимо признания своей вины подсудимым Макаровым К.В., его виновность в совершенных преступлениях, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А.А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, С,, К., Б. и еще несколько мужчин употребляли спиртные напитки в <адрес> в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось и он совместно с С. решили сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртное. Он и С. вышли из указанной квартиры и закрыли всех оставшихся в квартире на ключ. Спустя некоторое время на мобильный телефон С. позвонил К., который рассказал о том, что в дверь квартиры стучит мужчина, ругается матом, угрожает. Они вернулись к указанной квартире и увидели, что дверь квартиры имеет повреждения, то есть на ней имеются вмятины. Когда они зашли в квартиру, К. пояснил, что приходил сосед со второго этажа и требовал, чтобы ему открыли дверь, так как он считал, что в квартире находится его супруга.

Через некоторое время К. решил подняться в квартиру Макарова К.В. и сказать ему о том, что последний повредил входную дверь квартиры, и ему необходимо устранить указанные повреждения. После чего К. поднялся в квартиру Макарова К.В., он, как и все остальные, продолжали находиться в указанной квартире. К. не было 10 минут, после чего последний вернулся в квартиру и на их вопросы, как прошел разговор с Макаровым К.В., ответил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и обсуждать с ним вопросы о возмещении ущерба за повреждения входной двери их квартиры не имеет смысла.

Через 20 минут после возвращения К. во входную дверь квартиры вновь стал стучать Макарова К.В., К. открыл дверь Макарову К.В., после чего последний потребовал от К. выйти вместе с ним на улицу поговорить, они ушли на улицу.

Он, С. и Б. вышли на улицу спустя 10 минут. На тот момент, когда они выходили, то хотели выяснить, почему задерживается К., а также все ли в порядке. Однако, выйдя на участок местности, расположенный рядом с мусорными баками, то увидели, что Макаров К.В. держит в руке нож и делает выпады с указанным ножом в сторону К., а последний уворачивается от указанных ударов, и у него уже имеется свежая резаная ножевая рана на правом предплечье. Увидев это он пытался вступить с Макаровым К.В. в разговор. Так как у него ничего не получилось, то он схватил лежащую рядом с мусорными баками палку и попытался выбить у Макарова К.В. нож, но промазал и ударил Макарова К.В. в область спины. От удара палка сломалась. Макаров К.В. повернулся к нему со словами: «Сейчас я всех тут перережу», побежал в его сторону, размахивая ножом, но он побежал прочь от него. Затем Макаров К.В. начал бегать за К., Б. и С., при этом кричал: «Сейчас я всех вас тут перережу». В этот момент Б подбежал к Макарову К.В. и попытался ногой выбить нож из рук Макарова К.В., однако тот увернулся, и Б. ударил его по касательной в живот. От удара Макаров К.В. лишь разозлился потому, что Б. помешал ему нанести удар ножом К.. В это время Макаров К.В. двинулся в сторону Б., высказав словесную угрозу убийством в его адрес: «Я сейчас Вас всех тут перережу». С., увидев, что Макаров К.В. двинулся в сторону Б. с ножом, стал его отвлекать, а именно окрикнул Макарова К.В., тогда тот стал делать выпады с находящимся у него в руке ножом уже в сторону С..

В тот момент, когда Макаров К.В. побежал с ножом за С., К. подбежал к Макарову К.В. сзади. В это время Макаров К.В. резко обернулся и находящимся в его руке ножом ударил с силой К. в область груди слева.

Он видел, что после нанесения удара ножом К. тот стоял около 2-3 секунд, после чего упал на спину на землю и более признаков жизни уже не подавал, при падении К. ударился головой о бордюр затылочной областью. Увидев, что К. упал на землю и не подает признаков жизни, Макаров К.В. испугался и побежал в подъезд жилого дома.

Высказанную Макаровым К.В. угрозу убийством он воспринял реально, в связи с тем, что Макаров К.В. был агрессивно настроен в отношении него, находился в состоянии алкогольного опьянения и размахивал в его сторону находящимся у него в руке ножом, и если бы он вовремя не уклонялся от выпадов Макарова К.В., то у него также могли бы возникнуть телесные повреждения.

Потерпевшие С.Е.П. и Б.А.А. в судебном заседании в целом дали показания аналогичные показаниям потерпевшего А.А.А.

Свидетель У.С.В. в судебном заседании показала, что она на протяжении около трех месяцев проживала с Макаровым К.В.. Квартира, в которой они проживали, располагается на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>. На первом этаже располагается <адрес>, которая в настоящее время сдается в аренду С.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась совместно с Макаровым К.В. в своей квартире, они употребляли спиртные напитки – водку, при этом выпили одну бутылку емкостью 0,5 литра. Около ДД.ММ.ГГГГ она пошла в продуктовый магазин, где планировала приобрести продукты питания и еще одну бутылку водки. Она пришла назад домой к Макарову К.В. спустя около 30 минут, он стал кричать на нее и выяснять, где она все это время находилась, она сказала, что ходила в магазин. Однако Макаров К.В. усомнился в том, что она действительно так долго находилась в магазине и, выбежав из квартиры, побежал на первый этаж указанного жилого дома, где стал громко стучать и пытаться открыть дверь в <адрес>. Но ему никто не открыл. Спустя какое-то время, в дверь их квартиры постучались, кто именно пришел к ним, ей неизвестно, так как входную дверь открывал Макаров К.В. он с кем-то поговорил, после чего закрыл входную дверь. В этот момент она легла спать, когда она засыпала, то Макаров К.В. еще находился в квартире. В квартире у нее в пользовании имелся кухонный нож с деревянной ручкой, при этом его клинок был изогнут, данный нож принадлежал Макарову К.В.. Когда она заснула, Макаров К.В. находился дома. В какой момент Макаров К.В. взял вышеуказанный нож и вышел из квартиры ей неизвестно, она спала.

Свидетель А.Л.Н., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия (т.1 л.д.53-57), показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она услышала за окном шум. С улицы около дома она услышала шум следующего характера: сначала был какой-то крик, потом был стук глухой, похожий на удар палкой по какому-то мягкому предмету. Она побежала на лоджию, чтобы посмотреть, что происходит, высунулась из окна и посмотрела направо, в сторону теплового узла. Она увидела, что там ничего не происходит, но еще правее, в дворовом проезде, между домами по <адрес> и <адрес>, в районе гаражей и сараев происходит драка. Один из мужчин, с оголенным торсом, держит в руке нож, он был не маленьких размеров, так как она его смогла увидеть. Мужчина держал этот нож клинком от себя, по направлению к одному из мужчин (среднего роста), при этом мужчина с ножом кричал: «Я тебя убью!» Он кричал это очень агрессивно, при этом кидался с ножом в сторону мужчины среднего роста. Еще один мужчина находился где-то рядом с ними, его действий в это время она не помнит. Также она помнит еще одного мужчину, он был в оранжевой футболке с коротким рукавом, у него в руках была длинная деревянная палка, он держал ее двумя руками. При этом он не нападал на мужчину с ножом, а своим видом демонстрировал готовность обороняться. Эти трое мужчин стояли рядом друг с другом, в линию, при этом мужчина с палкой – чуть в стороне, на расстоянии шага от остальных. Мужчина с ножом стоял напротив них троих и пытался напасть, он махнул ножом в сторону мужчины среднего роста, но не достал его. Мужчина с палкой в этот момент просто стоял, ничего не делал. Она с домашнего телефона позвонила на номер «02», представилась и сказала, что на улице происходит конфликт, при котором применяют нож. В ходе разговора она передвигалась по квартире, вышла на лоджию, в процессе разговора с сотрудником дежурной части увидела, что все мужчины стоят на своих местах, конфликт продолжается, и в это время мужчина с ножом сделал выпад вперед, в сторону мужчины среднего роста, при этом держа перед собой в руке нож, направленный клинком в сторону этого мужчины. При этом выпад был сильный и быстрый, она увидела, что нож достиг тела мужчины среднего роста, и поняла, что мужчина с ножом ударил ножом этого мужчину. В этот момент все вышеописанные лица стояли на своих местах, т.е. напротив мужчины с ножом, они не двигались, стояли на месте. Мужчина с ножом был перед ними, примерно в двух шагах, держал нож перед собой, передвигался, переступал с места на место, а затем внезапно дернулся вперед с выставленной вперед рукой, в которой был нож. Она в этот момент по телефону сказала сотруднику дежурной части, что один мужчина только что зарезал другого, ей по телефону сказали, что к ним выехали, разговор закончился. Через несколько минут она вышла на лоджию. Увидела, что мужчина среднего роста полулежит на асфальте на месте конфликта, рядом с ним находится другой мужчина, который держит его за руку и не дает тем самым полностью упасть. Мужчина в оранжевой футболке в это время быстрым шагом шел в сторону проезжей части <адрес>, от него также быстрым шагом уходил мужчина с ножом.

Свидетель С.И.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, при этом осуществлял патрулирование на служебном автомобиле. В 13 часов 25 минут ему поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка на ножах. Прибыв по данному адресу, который был назван в сообщении, был обнаружен гражданин с колото-резаным ранением в грудь, который скончался на месте до их прибытия на место происшествия. В ходе беседы со свидетелями и очевидцами происшествия, ему указали показали направление, в котором убежал гражданин, совершивший убийство К.. Он совместно с Б. проследовал в указанном им направлении, где на углу жилого дома по адресу: <адрес>, Б. увидел гражданина, впоследствии установленного как Макаров К.В., и пояснил ему, что это тот человек, который ножом причинил телесные повреждения К.. Так как Б. указал на Макарова К.В. как на лицо, совершившее указанное преступление, он окликнул данного гражданина который, увидев его, сразу отбросил находящийся у него в руках пакет желтого цвета в сторону. Затем Макаров К.В. был им задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в дежурную часть отдела полиции №4 УМВД России по г. Барнаул для дальнейшего разбирательства. Прибывшая через некоторое время следственно-оперативная группа в ходе осмотра места происшествия изъяла вышеуказанный желтый пакет, в котором был обнаружен нож, то есть орудие преступления.

Потерпевшая К.Л.Г. в судебном заседании показала, что К. приходился ей сыном. К. проживал в г.Барнауле вместе с ней, своей женой и внуком К.. Сына характеризует как спокойного, не конфликтного человека. Постоянного источника дохода у него не было, он занимался случайными заработками, выполняя различные подсобные работы и ремонт. Об обстоятельствах убийства К.К.В. ей ничего не известно.

Согласно протоколам осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: участок местности расположенный на расстоянии 65 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла жилого <адрес> в <адрес>,где обнаружен труп К.В.К.; участок местности расположенный с правого торца жилого <адрес> в <адрес>, где обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.4-11, 12-18).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа К.В.К. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. колото-резаная рана /№/ <данные изъяты>. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное ранение грудной клетки прижизненное и причинено незадолго до наступления смерти.

После причинения вышеописанного ранения потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, в начальный период которого, не исключено, мог совершать активные действия (передвигаться, разговаривать).

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, за исключением тех, когда область расположения повреждений была бы не доступна для их причинения.

1.2. резаная рана на правом плече и предплечье /№/ без повреждения крупных кровеносных сосудов, нервов, сухожилий, которая образовалась от воздействия твердого предмета, обладающего острой кромкой, которая причинила легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 3-х недель.

Не исключено, что повреждения, перечисленные в п.п.1.1.,1.2. могли быть причинены воздействиями одного орудия (предмета).

Повреждение, указанное в п.1.2. прижизненное и причинено незадолго до наступления смерти.

Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева <данные изъяты>

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные на трупе К.В.К. повреждения, указанные в п.п.1.1.,1.2. - колото-резаная рана /№/ на передней поверхности грудной клетки слева и резаная рана на правом плече и предплечье /№/ без повреждения крупных кровеносных сосудов, нервов, сухожилий - могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Макаровым К.В. (т.2 л.д.22-23).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, клинке и рукоятке, обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого количества (т.2 л.д.44-47).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение на кожном лоскуте (№) трупа К.В.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются колото-резаным и могло быть причинено клинком представленного ножа (т.2 л.д.51-57).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия Макарова К.В.

- по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью суд исходит из того, что угроза, высказанная Макаровым К.В., была реальной, выражена в словах: «Сейчас я всех тут перережу!», подкрепленная нанесением ударов потерпевшему К. ножом, а также замаха для нанесения ударов ножом в сторону потерпевших А., С, .Б, которые, свидетельствуют о выполнимости угрозы, заставили потерпевших серьезно опасаться за свою жизнь и здоровье. То есть Макаров К.В. совершил такие действия, которые давали потерпевшим основание опасаться ее осуществления, с учетом предыдущего агрессивного поведения Макарова К.В., нанесшего удар ножом в область плеча К., их взаимоотношения, возникшие в ходе конфликта, наличие в руке Макарова К.В. ножа, объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

По эпизоду убийства К. суд исходит из того, что подсудимый Макаров К.В., при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего К., нанося удар ножом со значительной силой в жизненно-важный орган – грудь потерпевшего, где сосредоточены жизненно-важные органы (сердце, легкие и др.), предметом, обладающим большой поражающей силой, понимал то обстоятельство, что в результате его действий неминуемо наступит смерть последнего, чего он и желал.

Суд находит установленным и наличие у Макарова К.В. умысла на убийство К.. На это с достоверностью указывает используемое им орудие совершения преступления - нож, объективно, для лиц его использующих, обладающий большой поражающей способностью, направление, сила и локализация нанесенного им потерпевшему удара в жизненно важный орган, объективно и однозначно, с единственной вероятностью, влекущий смерть человека, от которого у потерпевшего образовалось повреждение <данные изъяты>, и через некоторое время наступила его смерть, поведение самого Макарова К.В. в момент совершения преступления: действия его были целенаправленны - удар нанесен им рукой, в которой был нож, в левую сторону тела потерпевшего, который находился лицом к подсудимому, согласно заключению экспертов длина раневого канала составляет около <данные изъяты>, удар нанесен в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз, что свидетельствует о том, что направленность удара и место его нанесения была выбрана самим подсудимым.

Приходя к выводу о виновности Макарова К.В. в совершении настоящего преступления, суд исключает возможность получения К. телесных повреждений при иных обстоятельствах, поскольку как следует из показаний самого Макарова К.В., потерпевших А., С., Б., свидетеля А., именно подсудимый нанес потерпевшему К. удар ножом, после которого он умер. Данные обстоятельства, объективно подтверждаются заключениями судебных экспертиз, проведенных по данному уголовному делу.

Судом установлено, что до нанесения им удара ножом К., со стороны последнего не имелось посягательство на жизнь и здоровье Макарова К.В., данные обстоятельства подтверждаются показаниями очевидцев произошедшего А., А., С., Б., которые пояснили, что со стороны К. не высказывались какие-либо угрозы жизни и здоровью подсудимого, а также не причинялись телесные повреждения.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований стороной защиты и подсудимым не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме того, суд полагает, что в действиях Макарова К.В. отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему К. отсутствовало реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, а окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, последний не представлял никакой угрозы для Макарова К.В., на его жизнь и здоровье не посягал, также как и потерпевшие А., С., Б

Судом проверено психическое состояние подсудимого Макарова К.В.. Согласно выводам комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров К.В. каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде <данные изъяты>. Выявленные особенности психики Макарова К.В. не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершённого также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Макаров К.В. не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект, патологическое алкогольное опьянение, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Макаров К.В. также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за физиологический аффект либо иное значимое эмоциональное состояние в интересующий следствие период у Макарова К.В. не обнаруживается (т.2 л.д.38-40).

Таким образом, наблюдая за поведением Макарова К.В. в судебном заседании, с учетом заключения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемых деяний, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для признания того, что Макаров К.В. в выше описанных ситуациях находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступлений не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевших, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших. Макаров К.В. в полной мере сознавал в момент совершения преступлений общественно-опасный характер своих действий и в полной мере мог руководить ими, что подтверждается заключением комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Назначая Макарову К.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Макарову К.В. обстоятельств суд признает и учитывает: трудоспособный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, а также поведение потерпевшего К., предшествующее совершению преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания Макарову К.В., суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного, полагает, что одним из основных способствующих факторов совершения подсудимым преступлений явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, а также подтверждается актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28), в связи с чем, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - совершение преступлений Макаровым К.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных Макаровым К.В. преступлений и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, назначить Макарову К.В. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ в виде реального лишения свободы, при этом без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Оснований для применения к Макарову К.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть, как указано в протоколе ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Макаров К.В. согласился.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении гражданского иска, суд учитывает, что смертью сына К.Л.Г. причинены значительные моральные страдания и переживания, ее иск о возмещении морального вреда обоснован. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, рассматривая исковые требования потерпевшей, касающихся компенсации морального вреда, суд при определении размера этой компенсации учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, и с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей К. частично.

Материальные затраты на похороны подтверждены договором, квитанциями и чеками, согласно которым К. затратила на похороны <данные изъяты>, но из данной суммы необходимо вычесть <данные изъяты> рублей, как потраченные на приобретение спиртных напитков

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хитрий А.О. в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в доход государства с Макарова К.В., при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Макарову К.В. окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Макарова К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Макарову К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Макарова К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный К.Л.Г. гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу К.Л.Г. с Макарова К.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу К.Л.Г. с Макарова К.В. в счет возмещение материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Макарова К.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хитрий А.О, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода