Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27964/2016 от 23.09.2016

Судья – Устинов О.О. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АМО г. Краснодар по доверенности Петросяна Э.С. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2013 года удовлетворены требования Сандуляк О.С.

20 августа 2015 года АМО г. Краснодар подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 16 августа 2013 года.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2015 года АМО г. Краснодар отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.08.2013 года.

28.07.2016 года АМО г. Краснодар подана частная жалоба на определение суда от 27 августа 2015 года.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2016 года АМО г. Краснодар отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2015 года

В частной жалобе представитель АМО г. Краснодар по доверенности Петросян Э.С. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин для его восстановления. Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как усматривается из материалов дела, сведения о надлежащем уведомлении АМО г. Краснодар о дате судебного заседания по апелляционной жалобе представителя АМО г. Краснодар по доверенности Фроловой И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2013 года отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения АМО г. Краснодар копии определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2015 года об отказе в восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что представитель органа государственной власти в силу объективных причин не имел возможности получить определение суда, в связи с чем, не мог составить и подать частную жалобу в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Данное обстоятельство судебная коллегия признает уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования судебного акта и считает необходимым срок подачи частной жалобы восстановить.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя АМО г. Краснодар по доверенности Петросяна Э.С. удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2016 года отменить.

Заявление представителя АМО г. Краснодар по доверенности Петросяна Э.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2015 года удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: