Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2015 (2-14861/2014;) ~ М-11174/2014 от 10.11.2014

Дело №2-3610/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр ФИО2», действуя в интересах ФИО3, к ПАО «<данные изъяты> ФИО4» (до переименования ОАО Банк «ФИО4») о ФИО2 прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр ФИО2», действуя в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к ПАО «<данные изъяты> ФИО4» (до переименования ОАО Банк «ФИО4») о ФИО2 прав потребителя, просит признать недействительными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика выплачивать страховую премию, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 страховую премию по договору личного страхования 54 027 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 900,07 рублей, неустойку в размере 54 027 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы ы размере 19 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 585 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 28,9 % годовых. Одновременно, при заключении договора истицу была навязана услуга по заключению договора индивидуального страхования. Разделом 4 Заявления на предоставление потребительского кредита, составленного в стандартной форме, предусмотрено условие об оплате ФИО5 премии по Программе индивидуального страхования с оплатой комиссии за страхование в сумме 54 027 рублей. Указанная сумма была удержана при выдаче кредита. Данные действия Банка истец считает незаконными, противоречащими требованиям ст. 16 Закона РФ «О ФИО2 прав потребителя».

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> ФИО6» ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО3, представитель ответчика ПАО «<данные изъяты> ФИО4» (до переименования ОАО Банк «ФИО4»), представитель третьего лица ОАО «ФИО4 <данные изъяты>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О ФИО2 прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ФИО4» и ФИО3 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 585 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 28,9 % годовых за пользование суммой кредита. Договор заключен в форме Заявления на предоставление потребительского кредита, подписанного заемщиком и акцептованного Банком. В соответствии с разделом 4 Заявления цели предоставления кредита - потребительские нужды в сумме 530 973 рублей, на оплату ФИО5 премии по договору страхования в сумме 54 027 рублей.

Согласно Заявлению на предоставление кредита ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 585 000 рублей, в качестве способа обеспечения обязательств заемщика выбран вариант страхования от потери работы, за счет суммы кредита, в ФИО5 компании ОАО «ФИО4 Страхование». Указанное заявление подписано заемщиком собственноручно.

В п. 4 заявления указано, что часть суммы кредита в размере 54 027 рублей заемщик распорядился перечислить на счет ФИО5 компании.

В п.14 раздела 4 «Декларация Заемщика» заемщик подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в т.ч. о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ОАО «ФИО4 <данные изъяты>» договор страхования, страховыми рисками по которому являются риски, связанные с потерей работы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено в банк заявление на перевод денежных средств, согласно которому истец распорядился перевести сумму 54 027 рублей на счет ФИО5 компании ОАО «ФИО4 <данные изъяты>», счет №, назначение платежа – оплата страхового взноса по договору страхования.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлен перевод ФИО5 премии в пользу ОАО «ФИО4 <данные изъяты>» в качестве ФИО5 премии по договору индивидуального страхования. Указанное заявление исполнено Банком, сумма переведена на счет получателя (ОАО «ФИО4 <данные изъяты>»), что подтверждается отметкой кассового работника. Перечисление суммы ФИО5 премии в пользу ОАО «ФИО4 <данные изъяты>» также отражено в выписке по лицевому счету № на имя ФИО3, открытому для учета поступлений денежных средств в погашение кредита.

В заявлении на страхование и в полисе указано, что заемщик вправе уплатить страховую премию в течение 30 рабочих дней с даты выдачи ему полиса страхования. Ответственность за неуплату ФИО5 премии договором не установлена. Согласно условиям договор (полис) страхования вступает в силу с даты уплаты страхового взноса, договор страхования может быть прекращен по инициативе заемщика в любое время. Заявление адресовано в страховую компанию, а не банку, заемщик под роспись проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита

Также в материалы дела представлены Условия предоставления ОАО «<данные изъяты> ФИО4» потребительских кредитов, с которыми истец ФИО3 ознакомлена под роспись, включая раздел 13 «Страхование» и п. 7.1, согласно которому предусмотрено, что кредит обеспечивается возможностью получения банком ФИО5 выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии заемщика быть застрахованным по коллективному договору или по договору добровольного страхования,

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования финансовых рисков может быть заключен с любой ФИО5 компанией, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставления кредита, не ставит предоставление кредита в зависимость от наличия/отсутствия договора страхования, в соответствии с которым решение клиента заключить договор индивидуального страхования или отказ от его заключения не влияет на решение Банка о заключении кредитного договора и условия кредитного договора.

Тарифами и условиями предоставления кредитов по программе «Нужные вещи», с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, установлено: обеспечение в виде страхования может не предоставляться вовсе, страхование возможно по желанию заемщика. Страхование в качестве обеспечения обязательств заемщика возможно в 2-х вариантах: 1) страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, 2) страхование жизни и трудоспособности заемщика. Оплата страхового полиса может быть произведена за счет собственных средств (прим. 3). Согласно примечанию 4 страхование жизни и трудоспособности может быть осуществлено в любой ФИО5 компании.

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В представленном в ходе судебного разбирательства отзыве на исковое заявление, представитель ответчика требования ФИО3 не признал, по следующим основаниям. Сумма уплаченной истцом ФИО5 премии в банк не поступала, поскольку по заявлению заемщика была перечислена в страховую организацию в полном объеме. Заемщик добровольно согласился со всеми условиями кредитования (подписал заявление на страхование, получил ФИО5 полис), тем самым обеспечил свои обязательства по кредиту страхованием. Истец был ознакомлена под роспись с Условиями потребительского кредитования, которыми прямо предусмотрена добровольность услуг по личному страхованию и то, что решение Банка о выдаче кредита не зависит от заключения клиентом договора страхования. При выборе условий кредитования и заполнении соответствующей Анкеты истец самостоятельно выбрал способ обеспечения обязательств по возврату кредита – в виде страхования жизни и здоровья, одновременно отказавшись от других вариантов обеспечения, в том числе страхования от потери работы. О стоимости услуги по личному страхованию, а также возможности представить ФИО5 полис любой другой ФИО5 компании заемщик был проинформирован. Кроме того, согласно договору заемщик имел возможность не заключать договор страхования в течение 30 рабочих дней с даты выдачи полиса страхования. Возможность отказа заемщика от страхования подтверждает тот факт, что услуга по страхованию не была ему навязана, что наличие страхования не влияет на принятие решения банком. В кредитном договоре нет ни одного положения, обязывающего клиента заключить договор страхования. Кроме того, просит применить срок исковой давности в части требований о признании сделки недействительной и применении ее последствий. Со ссылкой на указанные обстоятельства в удовлетворении исковых требований ФИО3 просит отказать.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования финансовых рисков, разъяснение заемщику добровольного характера личного страхования при заключении кредитного договора (Условия предоставления кредита, Заявление на страхование), а также информирование заемщика о стоимости ФИО5 услуги, учитывая, что вся сумма представляла собой страховую премию и была перечислена в страховую компанию, суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию была приобретена истцом ФИО3 добровольно и оплачена в пользу ОАО «ФИО4 <данные изъяты>» без удержания в пользу банка каких-либо комиссий за посреднические услуги. Доводы истца о навязанном характере услуги по страхованию финансовых рисков, не соответствуют действительности и опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Кроме того, суд полагает не подлежащим удовлетворению требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного ФИО2 акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (в ред. действующей с ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Кредитный договор № заключен между ОАО Банк «ФИО4» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, страховая премия по договору страхования финансовых рисков в сумме 54 027 рублей перечислена по распоряжению истицы ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом с учетом положений ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

С настоящим исковым заявлением истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. В судебном заседании представитель истца ФИО10 на вопрос суда пояснил, что срок исковой давности считает не пропущенным, поскольку данный срок равен трем годам. Ходатайств о восстановлении срока не заявлял, представил заявление, подписанное истицей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку в указанный период течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось, доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, истец не представил, ходатайства о его восстановлении не заявил, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца в том числе и по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО2», действующего в интересах ФИО3, к ПАО «<данные изъяты> ФИО4» (ОАО Банк «ФИО4») о ФИО2 прав потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                    ФИО11