Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2016 ~ М-1259/2016 от 14.03.2016

№2-2475/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

с участием представителя истца Олемского В.Н. по доверенности Мартынова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олемского ФИО6 к АО «Страховое общество «ЖАСО» о признании незаконным включение в справку формы 2-НДФЛ суммы налогооблагаемого дохода и суммы начисленного налога, возложения обязанности по исключению из суммы налогооблагаемого дохода сумму штрафа, возложению обязанности по выдаче уточняющей справки о доходах, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес справку по форме 2-НДФЛ, согласно которой общая сумма доходов (и налоговая база), полученная от АО «Страховое общество «ЖАСО» в 2015 году составила 9946,65 рублей, сумма исчисленного (неудержанного) налога – 1 293 рубль. Кроме того, указал, что в 2015 году обращался в АО «Страховое общество «ЖАСО» - своему страховщику гражданской ответственности дорожно-транспортного происшествия, с требованием о выплате страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Олемского В.Н. взысканы страховое возмещение в размере 12420 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере473,31 руб., штраф в размере 9946,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., всего 41839,96 руб.

Считая, что при определении налоговой базы не должны учитываться доходы, полученные в виде присужденной суммы штрафа и других компенсационных выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном действующим законодательством, указал, что сумма полученного штрафа от АО «Страховое общество «ЖАСО» в 2015 году не должна учитываться при определении налоговой базы и, соответственно, не должен исчисляться налог.

Просит суд признать незаконным включение в справку формы 2-НДФЛ суммы налогооблагаемого дохода, сумму в размере 9946,65 руб., и суммы начисленного налога, в размере 1293 руб., обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода сумму штрафа, обязать ответчика направить истцу и в налоговый орган уточняющую справку о доходах, а так же просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

Истец Олемской В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месс та разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель истца Олемского В.Н., по доверенности Мартынов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Страховое общество» ЖАСО» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о извещении ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. При этом суд учитывает. Что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Олемского В.Н. взысканы страховое возмещение в размере 12420 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере473,31 руб., штраф в размере 9946,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., всего 41839,96 руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ Олемским В.Н. в 2015 года получен доход в размере 9946,65 руб., исчисленная сумма налога – 1 293 руб. По мнению ответчика данные суммы являются экономической выгодой (доходами) истца. Согласно уведомлению АО «Страховое общество «ЖАСО» Олемскому В.Н. было предложено подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год в связи с доходом, полученным от организации, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц налоговым агентом.

В силу положений статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

При этом пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Согласно ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый, с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику. Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов плательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты. Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов».

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано, в том числе штраф в размере 9946,65 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом. Следовательно, штраф является компенсационной выплатой. на

Следовательно, указанные денежные суммы, являются налогооблагаемым доходом, поскольку не отнесены статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, не подлежащим налогообложению, иное направлено направлены на неверное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании незаконным включение в справку формы 2-НДФЛ суммы налогооблагаемого дохода и суммы начисленного налога, возложения обязанности по исключению из суммы налогооблагаемого дохода сумму штрафа, возложению обязанности по выдаче уточняющей справки о доходах, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 13000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя признаны судом необходимыми.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд находит разумным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9946,65 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 293 ░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9946,65 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░1 293 ░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.06.2016 ░░░░.