Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6290/2016 ~ М-6058/2016 от 12.10.2016

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                                                                                                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                                      Сидорчук М.В.,

секретаря                                                                    Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Ушакову А. Н. и Ушаковой Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 858 740 рублей 47 коп., в том числе: основной долг – 705 806 рублей 02 коп., проценты – 152 934 рубля 45 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины – 11 787 рублей 41 коп., в обоснование указав, что между Банком и Ушаковым А.Н. был заключен Кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 960 000 рублей под 17,4% годовых на срок 36 месяцев. Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивалось Договором поручительства <данные изъяты> от /дата/, заключенным между Банком и Ушаковой Ю.Г. По условиям договора поручительства, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, поручитель обязался исполнить обязательства Заемщика в полном объеме солидарно с последним. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил. Кредитным договором установлено, что в случае несвоевременного и неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору кредитор вправе по своему выбору потребовать выполнения обязательств у заемщика и/или поручителей, банк имеет право предъявить требование к поручителям.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.6).

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим, что подтверждается судебной корреспонденцией, вернувшейся за истечением срока хранения (потовые реестры на л.д.31,32), что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресатов от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между Банком и Ушаковым А.Н заключен кредитный договор <данные изъяты> на условиях, заявленных истцом (л.д.9-13), его исполнение со стороны кредитора подтверждается выпиской по счету (л.д.25-26,27).

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на /дата/ за Ушаковым А.Н. числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.23-24).

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения исполнения Ушаковым А.Н обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства <данные изъяты> от /дата/ (л.д.15-18) с Ушаковой Ю.Г., по условиям которого, поручитель, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, обязуется исполнить обязательства Заемщика в полном объеме солидарно с последним.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в то же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца в принудительном порядке.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 11 787 рублей 41 коп. (платежное поручение на л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Ушакова А. Н. и Ушаковой Ю. Г. задолженность по <данные изъяты> от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 858 740 рублей 47 коп., в том числе: основной долг – 705 806 рублей 02 коп., проценты – 152 934 рубля 45 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 11 787 рублей 41 коп., а всего взыскать 870 527 (восемьсот семьдесят тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 88 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное заочное решение находится в материалах

дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: