Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2021 ~ М-194/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-270/2021

10RS0008-01-2021-000684-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                                     г. Медвежьегорск

                                      Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Калория» Смирнова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каменского Антона Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Калория» о признании ничтожными договора уступки права требования и дополнительного соглашения к нему,

УСТАНОВИЛ:

Каменский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Калория» о признании ничтожными договора уступки права требования и дополнительного соглашения к нему, указав в обоснование иска, что 14.11.2017 между ООО «Октябрьское ЖЭУ» и ООО «Калория» был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии) № 1/2017. 08.06.2018 между ООО «Октябрьское ЖЭУ» и ООО «Калория» заключено дополнительное соглашение № 4 к договору купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии) № 1/2017 от 14.11.2017, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности физических лиц в размере 1459661 руб. 48 коп., в том числе задолженность Каменского А.В. в размере 150969 руб. 83 коп. по делу № 2-3896/2015. Истец полагает, что в нарушение ст.ст. 139, 140 Закона о банкротстве передача указанного права требования была осуществлена без предварительного проведения торгов по его продаже, в связи с чем дополнительное соглашение № 4 от 08.06.2018 в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку совершена с нарушением порядка реализации имущества, установленного ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Истец просит признать ничтожными договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии) № 1/2017 от 14.11.2017 и дополнительное соглашение № 4 от 08.06.2018 к договору цессии № 1/2017 от 14.11.2017.

На основании ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО3, конкурсный управляющий ООО «Октябрьское ЖЭУ» Ковылев А.Л.

     Истец Каменский А.В. и его представитель Каменская Т.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Калория» Смирнов В.Г. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что договор уступки прав требования № 1/2017 от 14.11.2017 и дополнительное соглашение № 4 от 08.06.2018 заключены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав истца.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО3, конкурсный управляющий ООО «Октябрьское ЖЭУ» Ковылев А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу спора не представили.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    Исходя из общего правила, установленного ст. 166 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Судом установлено, что заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от 10.06.2015 по делу № 2-3896/15, вступившим в законную силу 21.08.2015, и имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора, с Каменского Антона Валерьевича, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Октябрьское ЖЭУ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 130545 руб. 90 коп., пени в сумме 11385 руб. 31 коп., а также судебные расходы в размере 9038 руб. 62 коп. Определением того суда от 12.10.2020 Каменскому А.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 10.06.2015 по делу № 2-3896/15.

14.11.2017 между ООО «Октябрьское ЖЭУ» (Цедентом) в лице конкурсного управляющего Ковылева А.Л. и ООО «Калория» (Цессионарием) в лице генерального директора ФИО9 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии) № 1/2017, согласно условиям которого на основании Протокола о результатах проведения торгов № 11722 от 07.11.2017 Цедент продает (уступает), а Цессионарий покупает (принимает) права требования дебиторской задолженности физических лиц – потребителей жилищно-коммунальных услуг (далее – Должников) в размере 85031716 руб. 57 коп., согласно приложения № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора уступка прав требований Цедента к Должникам, осуществляемая по договору, является возмездной. Цена уступаемых прав установлена в результате электронных торгов в размере 3100000 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Цессионарию прав.

Оплата по договору производится денежными средствами, перечисляемыми Цессионарием на расчетный счет Цедента по реквизитам, указанным в п. 9 договора, в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора, за минусом задатка, внесенного ранее Цессионарием в качестве обеспечения участия в торгах на специальный банковский счет Цедента (п. 2.2 договора).

С момента полной оплаты цены договора, указанной в п. 2.1 договора, обязанности Цессионария по договору считаются исполненными (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора не позднее пяти календарных дней, следующих за днем полной оплаты цены договора, указанной в п. 2.2 договора, Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи всю имеющуюся у него информацию о правах требования Цедента к Должникам, документы, подтверждающие права требования (исполнительные листы, судебные приказы, постановления службы судебных приставов, сопроводительные письма о принятии исполнительных документов к исполнению и т.д.).

После подписания договора и при условии его полной оплаты в размере, указанном в п. 2.2 договора, Цессионарий становится новым кредитором Должников, к нему переходят все права требования в полном объеме в размере, установленным исполнительными документами (п. 3.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 15.12.2017 к договору купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии) № 1/2017, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности физических лиц в размере 85031716 руб. 57 коп., согласно приложения № 1 к договору купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии) № 1/2017.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 15.12.2017 к договору купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии) № 1/2017, в целях исполнения п. 4.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае выявления технической ошибки (по номеру, дате исполнительного листа, сумме переданной задолженности, должнику по исполнительному документу), а также в случае оплаты задолженности в период переоформления долга и иным основаниям погашения задолженности в адрес Цедента, независящим от действий Цедента, Цедент обязуется при наличии возможности заменить ошибочный исполнительный документ иным исполнительным документом или исполнительными документами на ту же сумму.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 08.06.2018, заключенным между ООО «Октябрьское ЖЭУ» (Цедентом) в лице конкурсного управляющего Ковылева А.Л. и ООО «Калория» (Цессионарием) в лице генерального директора ФИО5, к договору купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии) № 1/2017, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности физических лиц в размере 1459661 руб. 48 коп., в том числе по гражданскому делу № 2-3896/15 в отношении Каменского А.В. в размере 150969 руб. 83 коп.

Суд, проанализировав представленные документы в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оспариваемый договор и дополнительное соглашение № 4 от 08.06.2018 к нему свидетельствует о соблюдении требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Рассматриваемый договор не содержит отлагательных условий, в том числе, связанных с их полной оплатой цессионарием, что, в данном случае согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, и, вопреки утверждению истца, не свидетельствует недействительности сделки.

Довод истца о том, что в объем переданных ООО «Калория» прав по первоначальному договору уступки права требования (цессии) № 1/2017 от 14.11.2017 право требования с Каменского А.В. денежных средств по гражданскому делу № 2-3896/2015 не входило, а было передано именно дополнительным соглашением № 4 от 08.06.2018, из анализа которого следует, что ООО «Калория» переданы права требования, которые не были предметом торгов на сумму 85031716 руб. 57 коп., является несостоятельной, поскольку из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 15.12.2017 к договору уступки права требования (цессии) № 1/2017 от 14.11.2017, на которое имеется ссылка в дополнительном соглашении от 08.06.2018, следует, что в соответствии с договором уступки от 14.11.2017, на основании Протокола о результатах проведения торгов № 11722 от 07.11.2017 Цедент продает (уступает), а Цессионарий покупает (принимает) права требования дебиторской задолженности физических лиц – потребителей жилищно-коммунальных (далее – Должников) услуг в размере 85031716 руб. 57 коп., согласно приложения № 1 к настоящему договору. В соответствии с п. 2.1 договора уступка прав требований Цедента к Должникам, осуществляемая по договору, является возмездной. Цена уступаемых прав установлена в результате электронных торгов в размере 3100000 руб.

Как следует из пояснений представителя ООО «Калория» Смирнова В.Г., а также письменной информации, представленной Обществом, согласно дополнительному соглашению от 15.12.2017 вместо неликвидных (отмененных, не принятых к правопреемству) исполнительных документов ООО «Октябрьское ЖЭУ» передает ООО «Калория» исполнительные документы на эквивалентную сумму задолженности, что оформляется дополнительными соглашениями, в том числе дополнительным соглашением № 4 от 08.06.2018.

Сведений о признании недействительными результатов торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Октябрьское ЖЭУ» в рамках дела о банкротстве в материалы дела не представлены.

Истец указывает на то, что ФИО5, действуя от имени ООО «Калория» не имел полномочий на подписание 08.06.2018 дополнительного соглашения № 4 к договору цессии ввиду того, что решением единственного участника ООО «Калория» от 07.06.2018 его полномочия как генерального директора прекращены.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Калория» Смирнов В.Г. назначен 15.06.2018, соответствующая регистрация данных изменений в ФНС России произошла также 15.06.2018, что свидетельствует о наличии у ФИО5 полномочий по подписанию от имени ООО «Калория» дополнительного соглашения № 4 от 08.06.2018 к договору цессии.

В обоснование своих доводов о том, законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за услуги по содержанию и ремонту по своему усмотрению, без согласия собственников имущества в многоквартирном доме, истец ошибочно ссылается на статью 158 ЖК РФ.

Действительно, ч. 18 ст. 155 ЖК РФ установлен запрет на уступку управляющей организацией, ТСЖ, жилищным кооперативом или другим специализированным потребительским кооперативом, ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению такой платы третьим лицам (в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц). В качестве исключения указано на уступку права (требования) по возврату такой задолженности вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 19 ст. 155 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме и наниматель жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, у которых имеется просроченная задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должны быть уведомлены об уступке права (требования) по возврату такой задолженности указанным лицам в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. До предоставления им уведомления об уступке права (требования) по возврату такой задолженности они вправе не исполнять обязательство по погашению просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, законодательный запрет для управляющих компаний уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, вступил в силу с 26.07.2019. Оспариваемые договор цессии и дополнительное соглашение к нему заключены до введения указанной нормы, в связи с чем положения ч. 18 ст. 155 ЖК РФ о ничтожности заключенного в таком случае договора об уступке на оспариваемые договор и дополнительное соглашение к нему не распространяются, и, соответственно, не могут быть признаны недействительными.

Между тем, ни ст. 155 ЖК РФ в действующей редакции, ни ст. 382 ГК РФ, не содержат положений о недействительности цессии при не уведомлении должника и при отсутствия согласия собственников имущества в многоквартирном доме об уступке права требования. С данным обстоятельством закон связывает лишь риск наступления неблагоприятных последствий для нового кредитора, поскольку обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

С учетом положений ст.ст. 154, 155, 158 ЖК РФ, суд исходит из того, что согласие собственников имущества в многоквартирном доме, в том числе истца для заключения договора уступки требования, в данном случае, не требовалось, поскольку по обязательствам, связанным с оплатой услуг по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Не имеется оснований полагать, что при заключении оспариваемых договора цессии и дополнительного соглашения к нему нарушены права и охраняемые законом интересы истца, поскольку наличие либо отсутствие задолженности по оплате услуг, факт уплаты денежных средств по договору, а также происхождение и природа этих денежных средств не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о признании сделки недействительной.

Также судом установлено, что определением Первомайского районного суда города Мурманска от 13.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 04.03.2021, по заявлению ООО «Калория» произведена замена взыскателя ООО «Октябрьское ЖЭУ» в гражданском деле № 2-3896/2015 на его правопреемника – ООО «Калория». При этом судом апелляционной инстанции дана оценка доводам истца относительно недействительности и ничтожности договора цессии.

Таким образом, доказательств того, что уступка права требования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования противоречит закону, иным правовым актам или договору, а стороны договора не исполняли или не имели намерений реализовывать права и обязанности, указанные в договоре, истцом не представлено, материалы дела таковых не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Каменского Антона Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Калория» о признании недействительными договора уступки права требования и дополнительного соглашения к нему отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021.

Судья -                                                                                                                Е.В. Рыжкова