Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2012 от 24.10.2012

Дело № 1 - 83/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года                                                                                               г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Клепцова Б.А.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Изосина А.А.,

подсудимого: Борисова Я.Н.,

защитника - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшей М.,

при секретаре                                                                                            Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Борисова Я.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Борисов Я.Н., в период времени с 21 часа 00 минут 01 августа 2012 года до 03 часов 15 минут 02 августа 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире М. <адрес> реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества М., путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие М.: <данные изъяты>, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 4269 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Борисов Я.Н., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает.

Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая М. в судебное заседание пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Изосин А.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Борисов Я.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Борисова Я.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб возмещен частично, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Борисова Я.Н., который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не работает, <данные изъяты> спиртное, жалобы по поводу негативного поведения в быту и в общественных местах не поступали, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит, <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей специалистов не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Борисова Я.Н. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с Борисова Я.Н. в пользу М. - 1709 рублей 73 копейки, в возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости:

- оставления по принадлежности у потерпевшей М. - <данные изъяты>

- уничтожения - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьБорисова Я.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Борисова Я.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Борисова Я.Н. в пользу М., в возмещение ущерба, причиненного преступленим, 1709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 73 копейки.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей М.;

- <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                              Б.А. Клепцов