ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.01.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Пискаревой И.В.,
при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2022 (2-6861/2021;) по иску Нестерова ФИО7 к ООО «РЭУ-1», Ринкус ФИО8, действующему в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Ринкус ФИО9 о признании трудового договора прекращенным, обязании внести запись в трудовую книжку, выплатить заработную плату,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров С.Г. обратился в суд с иском к ООО «РЭУ-1» о признании трудового договора прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ч.1 ст.83ТК РФ, выплатить заработную плату при увольнении в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены наследники учредителя ООО «РЭУ-1» Ринкус ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ринкус А.М. и Ринкус И.Б.
Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г.Самары.
В судебные заседания 12.01.2022 и 24.01.2022 истец не явилась, извещена о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.
Ответчики ООО «РЭО-1», Ринкус А.М. и Ринкус И.Б. в судебное заседание не явилась, извещены о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца либо его представителя возможности являться в судебные заседания, как и доказательств того, что истец либо его представитель сообщали суду о невозможности явиться в судебное заседание, суду представлено не было, заявлений об отложении слушания дела, рассмотрении дела в отсутствие истца или его представителя в суд также не поступало.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Нестерова ФИО11 к ООО «РЭУ-1», Ринкус ФИО12, действующему в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Ринкус ФИО13 о признании трудового договора прекращенным, обязании внести запись в трудовую книжку, выплатить заработную плату – оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
Разъяснить, что в силу ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий (подпись) И.В. Пискарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>