Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-728/2015 ~ М-4820/2015 от 01.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2015 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Бреславцева И.А., рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Аксеновой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Аксеновой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.06.2015 г. исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до 17.06.2015 года устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Так, в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме (по каждому требованию в отдельности), а именно по требованию о расторжении кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей на основании п.2 ч.1 ст. 333.21 НК РФ.

Таким образом, истцу необходимо произвести доплату государственной пошлины за исковое требование о расторжении кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того согласно ст. 132 ГПК РФ к иску прикладываются копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц. То есть вышеуказанные документы необходимо предоставить в суд с копиями по количеству сторон ( не представлена копия отчета об оценке рыночной стоимости имущества для ответчика).

Так, заявитель не выполнил определение суда от 01.06.2015 года в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени в Промышленный районный суд г. Ставрополя представителем истца ОАО «Сбербанк России» не устранены недостатки при подаче искового заявления, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

. . . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. . . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.