Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2016 ~ М-922/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1171 по исковому заявлению Алиева С.Д. к АО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Алиев С.Д. обратился с исковым заявлением о защите прав потребителей к АО «Русская Телефонная Компания», указав, что 09.06.2014 г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи телефона Apple iPhone 5 S 16 Gb, стоимостью ... руб.

После гарантийного срока, но в пределах 24 мес., телефон перестал работать.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО ...». Экспертным заключением названной организации ... установлено, что в товаре имеется дефект: не видит сим-карту. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер и является неустранимым.

По данному факту истец 11.01.2016 г. обратился с письменной претензией к продавцу АО «Русская Телефонная Компания», выразив намерение расторгнуть договор купли-продажи, потребовав вернуть ему стоимость некачественного товара и возместить расходы за проведение экспертизы, за составление претензионного письма и компенсацию морального вреда. Но ответчик до настоящего времени требования истца не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость телефона ... руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в сумме ... руб. с перерасчетом по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за экспертизу в сумме ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., наложив на ответчика штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение его законного требования.

Представитель истца Мурашкевич А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика Солонин Н.М. исковые требования не признал, показав, что продавцу истец товар для проверки качества предоставлен не был, что должно расцениваться как злоупотребление покупателем своим правом.

По мнению ответчика, истцом завышены требования в части взыскания с АО «Русская Телефонная Компания» расходов на услуги представителя и морального вреда, полагает целесообразным, в случае удовлетворения исковых требований, снизить заявленные истцом суммы до ... руб. и ... руб. соответственно.

Также представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив суммы данных санкций до разумных пределов в части взыскания неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные суду доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ... между Алиевым С.Д. и АО «Русская Телефонная Компания» заключен договор купли-продажи. Предметом договора является сотовый телефон Apple iPhone 5 S 16 Gb стоимостью ... руб.

Кассовым чеком подтвержден факт исполнения истцом обязательства перед ответчиком по оплате товара в размере ... руб. (л. д. 4).

По истечении гарантийного срока, но в пределах 24 мес., в процессе эксплуатации телефон перестал работать.

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертизу ООО «... ...», согласно заключению эксперта ... от ... в телефоне выявлен существенный производственный дефект, по которому сим-карт не читается аппаратом. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. Данная деталь является основной деталью сотового телефона. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленный дефект носит производственный характер и является неустранимым, так как его устранение экономически нецелесообразно. (л. л. д. 6-18).

В связи с выявленным дефектом, ... истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, расходов за подготовку претензионного письма, стоимости экспертизы и компенсацию морального вреда, приложив копию кассового чека, копию экспертного заключения и иные документы, обосновывающие требования (л.д.23). Однако претензия ответчиком оставлена без внимания. Действий по проведению проверки качества телефона, ответчик не предпринимал.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы товара, которое удовлетворено определением от ....

Судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...».

Согласно экспертному заключению ... от ..., выполненному названной экспертной организацией, выявленный дефект подтвердился. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено (л.л.д.36-43).

Судом принимается в качестве доказательства названное экспертное заключение, поскольку оно содержит объективные и обоснованные выводы о неисправности товара до его передачи истцу.

Судом установлено, что ответчик, на которого возложена обязанность заменить товар ненадлежащего качества, а в случае отсутствия аналогичного товара, вернуть уплаченную потребителем за товар денежную сумму, не исполнил свои обязательства и до настоящего момента требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст. 18 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз.2 ч.6 ст. 18 Закона).

В соответствии с п.5 ст.19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец, на которого в силу Закона возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для обращения к ответчику с претензией провел экспертизу качества телефона, подтвердив, что дефект в телефоне является производственным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по истечении гарантийного срока у телефона выявился недостаток, который заложен на стадии производства, препятствующий его использованию, данный недостаток оказывает существенное влияние на эксплуатационные качества, а именно на невозможность использования товара по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы оплаты товара в размере 29 990 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На претензию истца, врученную ответчику 11.01.2016 г., ответчиком дан ответ с нарушением срока, 28.01.2016 г. Ответ на претензию истцу не вручен не по вине сторон, возвращено ответчику 10.03.2016 г.

Размер неустойки за невыполнение ответчиком требований потребителей за период 173 дня с 22.01.2016 г. по 07.07.2016 г. составляет ... руб.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в данном случае истцом уплачено за товар ... руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что письменная претензия, в которой истец просил вернуть ему уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества, получена ответчиком и не исполнена в установленный законом срок.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки и ее значительный размер, продолжительность срока нарушения прав потребителя, стоимость товара, принципы разумности и справедливости, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что Алиев С.Д., заключив с ответчиком договор розничной купли-продажи, оплатив 100 % стоимости, получил товар ненадлежащего качества, требования истца о возврате оплаченной суммы ответчиком проигнорированы. Поскольку деньги, переданные Алиевым С.Д. АО «Русская Телефонная Компания», являются для него значительной суммой, это усугубляло его нравственные страдания.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако взыскиваемая с ответчика сумма, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, поэтому суд в порядке указанной нормы закона взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа, который по своей правовой природе является дополнительной финансовой санкций (неустойкой) для восстановления нарушенного права потребителя, учтивая мотивы ответчика для его снижения, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает штраф до ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за экспертизу в сумме ... руб. подтверждены документально (л.д.5) и вызваны необходимостью обращения в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности, ведение досудебной работы, объема собранных стороной доказательств, участие представителя истца в одном судебном заседании, истцу подлежит взысканию ... руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от присужденных сумм составляет ... руб., и подлежит возложению с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Алиева С.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Алиева С.Д. стоимость телефона в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

Обязать Алиева С.Д. передать АО «Русская Телефонная Компания» телефон Apple iPhone 16 Gb, серийный ..., с аксессуарами.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2016 г. Судья-