Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2016 ~ М-2087/2016 от 22.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Пахомову ДА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском к ответчику, в обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 1 792 850 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 23 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 1 792 850 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность Ответчика составляет 1 628 701,40 рублей, в том числе:

• просроченный основной долг в размере 1 492 848,66 рублей,

• просроченные проценты в размере 135 852,74 рубля.

Просил суд взыскать с Пахомова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 1 628 701,40 рублей, в том числе:

• просроченный основной долг в размере 1 492 848,66 рублей,

• просроченные проценты в размере 135 852,74 рубля, а также взыскать с Пахомова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 343,51 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Пахомов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащем образом по указанному адресу. Уведомление в материалах дела имеется.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 1 792 850 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 23 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 1 792 850 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита.

Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность Ответчика составляет 1 628 701,40 рублей, в том числе:

• просроченный основной долг в размере 1 492 848,66 рублей,

• просроченные проценты в размере 135 852,74 рубля.

Неисполнение ответчиком Пахомовым Д.А. своих обязательств по кредитному договору подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности, а также требованием о досрочном истребовании задолженности.

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности в рамках заявленных требований, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Пахомову ДА о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пахомова ДА в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 1 628 701,40 рублей, в том числе:

• просроченный основной долг в размере 1 492 848,66 рублей,

• просроченные проценты в размере 135 852,74 рубля.

Взыскать с Пахомова ДА в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 343,51 рублей.

Всего взыскать с Пахомова ДА в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму в размере 1 645 044,91 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.