Приговор по делу № 1-175/2014 от 31.10.2014

1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 19 ноября 2014 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Губахи Клычева Р.Р.,

подсудимого Истомина В.В.,

защитника Шакурова А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Мерзликиной В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Истомина <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26.12.2005 г. Кировским районным судом г. Перми по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- освобожден по отбытии срока наказания 23.10.2008 г.;

2) 05.09.2011 г. Чусовским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- освобожден по постановлению Губахинского городского суда от 07.12.2012 г. условно-досрочно 18.12.2012 г. на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживавшегося <данные изъяты> (л. д. 21-22), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана <данные изъяты>л. д. 37),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Истомин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного в цокольном этаже <адрес> и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО6, стоящему в районе вышеуказанного дома. После чего Истомин В.В., осуществляя свой преступный замысел, используя отвертку, принесенную с собой, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи отвертки снял колодку зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил незаконную поездку по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Истомин В.В. свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Истомин В.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Истомин В.В. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия Истомина В.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Истомин В.В. совершил преступление средней тяжести; в качестве данных о личности суд учитывает: на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>; привлекался к административной ответственности; по месту проживания характеризуется отрицательно; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, явку с повинной (л. д. 16); в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает). Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Истомина В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывать наказание Истомин должен в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Истомина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Истомину В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Истомину В.В. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: (Литвинов)