Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2014 ~ М-391/2014 от 14.02.2014

                РЕШЕНИЕ 2- 1190 /2014

    Именем Российской Федерации

    19 марта 2014г г Канск

    Канский городской суд, Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.

При секретаре Ивановой К.Р.,

с участием прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубинской Н.П. к ТСЖ « Заря» о восстановлении на работе,

,

                УСТАНОВИЛ:

    Шубинская Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе.

Исковые требования мотивирует тем, что она работала у ответчика в должности кладовщика- паспортиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штата.

С увольнением не согласна, считает, что при увольнении были нарушены ее права, нарушена процедура увольнения.

Просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности кладовщика- паспортиста.

В судебном заседании Шубинская иск поддержала.

Ответчик в лице Председателя ТСЖ « Заря» Кулаченко О.В. иск не признал, увольнение произведено без нарушений процедуры. Истица была уведомлена за два месяца о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Ей выплачены денежные суммы, предусмотренные законом при увольнении по сокращению штатов.

    Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, находит, что иск необоснован, подлежит отклонению.

    В соответствии п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения штата работников.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставлении на работе отдается работникам с более высокой производительностью труда и квалификации.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004г. « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации « определено, что прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1ст.81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

    В судебном заседании установлено, что Шубинская Н.П. работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика- паспортиста. Согласно трудовому договору заработная плата составляла 11090рублей ( л.д. 5).

    Согласно приказу № 01 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым экономическим положением предприятия должность кладовщика- паспортиста сокращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания членов правления от 28.11.2013г.( л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Шубинская Н.П. получила уведомление о предстоящем увольнении с 12.02.2014года, о чем в уведомлении выразила не согласие по поводу сокращения ( л.д. 17).

Приказом № 1 к от ДД.ММ.ГГГГ. Шубинская Н.П. уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов, где выразила не согласие с увольнением ( л.д. 18).

    Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, материалами дела.

Доводы истицы о незаконном увольнении суд не принимает во внимание, поскольку они необоснованны, не нашли своего подтверждения в суде.

    Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся работа ( вакантная должность) в той же организации, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника ( часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 ТК РФ ).

Довод истца о том, что реального сокращения должности не было, не состоятелен.

В должностные функции Шубинской Н.П. входило: оформление документов для получения и обмена паспортов, контроль и проверка документов для прописки и выписки, сдача и получение их в паспортном отеле, учет приватизированных квартир и граждан, проживающих в них, учет военнообязанных и допризывников.

Правление ТСЖ « Заря», проанализировав служебные функции, объем и условия нецелесообразности содержания в штате должности кладовщика- паспортиста приняло решение о сокращении штата. О предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов истица была надлежаще уведомлена (л.д.17).

Суд находит, что процедура увольнения ответчиком была соблюдена в полном объеме, истец был уведомлен о предстоящем увольнении, вакантных должностей на момент уведомления не было.

Истец был уволен по истечении гарантированного ст. 180 ТК РФ срока, с выплатой соответствующей компенсации ( ст. 178 ТК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО5, являвшейся главным бухгалтером, пояснившей, что в связи с нецелесообразностью содержания штатной единицы - должности кладовщика- паспортиста, правлением было принято решение о сокращении должности и увольнении Шубинской Н.П.; свидетелем ФИО6 подтверждено, что на собрании было принято решение о сокращении штатной единицы, занимаемой Шубинской Н.П., в связи с малым объемом работы и тяжелым финансовым положением предприятия.

Законность и обоснованность действий ТСЖ « Заря» у суда не вызывает сомнения.

Доводы Шубинской Н.П. о незаконности увольнения- выходе ответчиком за пределы 2-х месячного срока увольнения не состоятельны. ТК РФ содержит нормы, предусматривающие возможность увольнения за пределами 2-х месячного срока, неустановленные ограничения по истечении срока предупреждения.

Довод истицы о том, что увольнение решает общее собрание, не состоятелен, поскольку на общем собрании было вынесено решение о сокращении штатной единицы кладовщика- паспортиста, в связи с нецелесообразностью содержания.

Правом приема и увольнения обладает председатель правления, что указано в трудовом договоре, должностной инструкции, уставе ( л.д. 24, 27 50).

В связи с этим увольнение является законным, обоснованным..

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что права Шубинской Н.П.. не были нарушены, увольнение обоснованно, нарушений процедуры при увольнении нет. В иске следует отказать за необоснованностью требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

                    РЕШИЛ:

    В иске Шубинской Н.П. к ТСЖ « Заря» о восстановлении на работе - отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Крайсуд через Канский городской суд.

Судья Мизгерт О.В.