Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26560/2020 от 02.09.2020

Судья – Радченко Д.В. Дело № 33-26560/2020 (№ 2-1651/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2020 года                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          Бендюк А.К.

судей     Гончарова Д.С., Рыбиной А.В.

по докладу судьи                 Гончарова Д.С.

при помощнике судьи Белой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгоновой Т.А. к Фадеевой Л.А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя Разгоновой Т.А на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Разгонова Т.А. обратилась в суд с иском к Фадеевой Л.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.04.2016 г. Фадеева Л.А. получила от Разгоновой Т.А. в долг сумму денег в размере 20 000 руб. с ежемесячной выплатой 10 %, то есть 2 000 руб. до полной выплаты долга, сроком на 10 месяцев. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Из расписки следует, что долг должен быть возвращен 17 мая 2017 г. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств надлежащим образом, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2019 года исковые требования Разгоновой Т.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Фадеевой Л.А. в пользу истца сумму основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 809 ГК РФ – 6 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата согласно ст. 395 ГК РФ – 3 363,71 руб., а также судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требования – отказано.

Представитель истца в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, так как суд неправильно определил размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 17.04.2016 года Фадеева Л.А. получила от Разгоновой Т.А. в долг сумму денег в размере 20 000 рублей с ежемесячной выплатой 10%, то есть 2000 рублей до полной выплаты долга, сроком на 10 месяцев.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 17.06.2016 года, подписанной ответчиком.

Из расписки следует, что долг должен был быть возвращен 17.05.2017 года.

Таким образом, учитывая условия договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа.

Судебной коллегией установлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно возражению ответчика на иск, Фадеева Л.А. признает задолженность в размере 20 000 руб.; проценты за пользование денежными средства в размере 10 951,78 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 363,71 руб.; судебные издержки в размере 330 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 1 231 руб., в остальной части требования не признала.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с Фадеевой Л.А. в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 17.04.2016 г. в размере 20 000 руб., поскольку факт передачи денежных средств установлен судом и основной долг признан ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, на основании пояснений стороны истца, а также предоставленных документов, согласно которым ответчик не выплачивала долг последние три месяца, пришел к обоснованному выводу о том, что проценты по расписке составляют 10% и подлежат взысканию в пользу истца в размере 6 000 рублей, а также правомерно взыскал сумму процентов с ответчика согласно ст. 395 ГК РФ в размере 3 363,71 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно рассчитал сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия отклоняет, так как расчеты произведены судом на основании условий договора и пояснений стороны истца о периоде неосуществления выплаты, с учетом заявленных исковых требований и в части признанных ответчиком, руководствуясь положениями ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, в связи с чем являются верными и обоснованными, проверены судебной коллегией, неясности либо неточности не содержат.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>