Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2020 ~ М-2034/2020 от 01.06.2020

№ 2-2616/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2020г.                                                                                     г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи                             Колосковой О.Р.

с участием прокурора Ениной Л.Я.

при секретаре               Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалеева С. В. к Открытому акционерному обществу "Донуголь" о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.06.2011г. был принят на должность главного энергетика в ОАО по добыче, переработке угля и строительству шахт Угольная компания «Донской уголь». 23.04.2017г. был электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 4 разряда.

Факт возникновения трудовых отношений подтверждается трудовой книжкой.

При поступлении на работу истец в обязательном порядке проходил предварительный медицинский осмотр, который не выявил каких-либо ограничений для моей работы в подземных условиях с вредными производственными факторами.

В соответствии с требованиями закона истец в период с 01.06.2011г. по 09.02.2017г. регулярно проходил и периодические осмотры с целью предупреждения профессионального заболевания. За весь период какой-либо профессиональной патологии у истца выявлено не было.

10.02.2017г. ГБУ РО «Лечебно-реабилитационный центр №» (протокол №) истцу впервые был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания - Пневмокониоз. Хронический обструктивный бронхит, затухающее обострение. Дыхательная недостаточность первой-второй степени в результате длительного воздействия на углеродной пыли на органы дыхания.

По результатам расследования обстоятельств и причин возникновения у него профессионального заболевания составлен акт о случае профессионального заболевания от 24.03.2017 г., который устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь выявленного у него профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту его работы. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания был составлен после рассмотрения его комиссией по расследованию случая профессионального заболевания, созданной в соответствии с действующим законодательством самим работодателем - ОАО «Донуголь». Причинами профессионального заболевания, согласно п. 18 акта № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания, послужило воздействие на организм работника повышенной концентрации углепородной пыли.

Условия труда Фалеева С.В. при работе главным энергетиком в ОАО «Донуголь» не соответствуют требованиям ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к предприятиям угольной промышленности и организации работ», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ», ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны».

Отсутствие заболевания и медицинских противопоказаний при приеме на работу в ОАО «Донуголь», начало заболевания и повторяющиеся обострения в период работы в ОАО «Донуголь» (при этом профессиональное заболевание у истца впервые установлено только в феврале 2017 г., то есть во время работы в ОАО «Донуголь»), свидетельствует о причинно-следственной связи между установленным профессиональным заболеванием и условиями производственной деятельности истца на предприятии ответчика.

Согласно приказа Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (в лице филиала №) он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО «Донуголь». 30.03.2017г. ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% вследствие профессионального заболевания.

Ответчик не выплатил ему в полном размере единовременную выплату в счет компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания. Считает, что единовременная выплата в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания, рассчитанная согласно п.5.4 Федерального Отраслевого Соглашения составляет 283807,68 рублей, исходя из расчета: 52002,18 рублей (среднемесячный заработок пострадавшего) х 20% (величина, установленная п.5.4 ОТС по угольной промышленности) х 30 % (процент утраты профессиональной трудоспособности) - 28205,40 рублей (единовременная страховая выплата, выплаченная ФСС РФ).

Просит взыскать в его пользу с ОАО «Донуголь» единовременную выплату в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания в размере 283807,68 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Еремеев С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился. В связи с произведенной ответчиком оплатой, исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу Фалеева С.В. с ОАО «Донуголь» единовременную выплату в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания в размере 219576,30 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Донуголь» Т.А. Самойлова, действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила о том, что ОАО «Донуголь» выплатило истцу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. Кроме того, считает, что поскольку истец работал длительное время на ряде предприятий угольной промышленности, то ответственность должна быть долевая.

Изучив письменные доказательства, выслушав сторон, позицию прокурора, полагавшую иск обоснованным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено, что Фалеев С.В. 01.06.2011г. был принят на должность главного энергетика в ОАО по добыче, переработке угля и строительству шахт Угольная компания «Донской уголь». 23.04.2017г. был электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 4 разряда.

Факт возникновения трудовых отношений подтверждается трудовой книжкой.

При поступлении на работу истец в обязательном порядке проходил предварительный медицинский осмотр, который не выявил каких-либо ограничений для моей работы в подземных условиях с вредными производственными факторами.

В соответствии с требованиями закона истец в период с 01.06.2011г. по 09.02.2017г. регулярно проходил и периодические осмотры с целью предупреждения профессионального заболевания. За весь период какой-либо профессиональной патологии у истца выявлено не было.

10.02.2017г. ГБУ РО «Лечебно-реабилитационный центр №» (протокол №) истцу впервые был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания - Пневмокониоз. Хронический обструктивный бронхит, затухающее обострение. Дыхательная недостаточность первой-второй степени в результате длительного воздействия на углеродной пыли на органы дыхания.

По результатам расследования обстоятельств и причин возникновения у него профессионального заболевания составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, который устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь выявленного у него профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту его работы. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания был составлен после рассмотрения его комиссией по расследованию случая профессионального заболевания, созданной в соответствии с действующим законодательством самим работодателем - ОАО «Донуголь». Причинами профессионального заболевания, согласно п. 18 акта № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания, послужило воздействие на организм работника повышенной концентрации углепородной пыли.

Условия труда Фалеева С.В. при работе главным энергетиком в ОАО «Донуголь» не соответствуют требованиям ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к предприятиям угольной промышленности и организации работ», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ», ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны».

Отсутствие заболевания и медицинских противопоказаний при приеме на работу в ОАО «Донуголь», начало заболевания и повторяющиеся обострения в период работы в ОАО «Донуголь» (при этом профессиональное заболевание у истца впервые установлено только в феврале 2017 г., то есть во время работы в ОАО «Донуголь»), свидетельствует о причинно-следственной связи между установленным профессиональным заболеванием и условиями производственной деятельности истца на предприятии ответчика.

Из изложенного следует, что работодатель ОАО «Донуголь» не обеспечил работнику безопасные условия труда, что повлекло за собой причинение вреда здоровью, работавшего в таких условиях истца.

Временем причинения вреда здоровью истца является последний день работы Фалеева С.В. во вредных условиях, способствовавших возникновению профессионального заболевания. Работа истца у ответчика была связана с воздействием неблагоприятных факторов, вне зависимости от интенсивности как работы истца, так и от частоты его пребывания в неблагоприятных условиях во время работы у ответчика. Развитие заболевания, связанного с воздействием (длительным воздействием) неблагоприятных факторов, носит длительный в большинстве случаев период до наступления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Абзацы 6 и 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ дают разные понятия несчастного случая и профессионального заболевания. Последнее определяется как хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

То есть профессиональное заболевание не имеет конкретной даты, как его начала, так и конкретной даты его наступления, а потому и обнаружение заболевания уже в стадии частичной или полной утраты профессиональной трудоспособности связано с заключением медико-социальной экспертизы, что и является страховым случаем.

Установление конкретно причинителя вреда здоровью при наличии работы во вредных условиях у нескольких работодателей и при работе, связанной с влиянием вредных факторов, практически невозможно.

Именно поэтому законодатель и связывает обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания с последним местом работы застрахованного, где имелись вредные факторы, способные повлечь или способствующие развитию профессионального заболевания.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ранее длительное время работал в подземных условиях на других предприятиях, где мог получить профессиональное заболевание, суд находит несостоятельными, поскольку профессиональное заболевание впервые установлено именно в период работы у ответчика в феврале 2017 года.

В связи с вышеизложенным, предприятие, которым причинен вред здоровью истца, является ответчик, то есть ОАО «Донуголь».

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав служат юридические факты, с которым закон или иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение этих прав.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию.

Под фактом повреждения здоровья в виде профессионального заболевания понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью кормильца. Виды, объем, и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.

С 2000 года ответственность работодателя перед работником за причинение вреда жизни и здоровью подлежит обязательному страхованию в порядке, устанавливаемом Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет размер и порядок выплаты возмещения вреда.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности: наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья; причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем; наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).

Основанием для привлечения работодателя к ответственности является причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием вред жизни или здоровью. Степень причинения вреда здоровью определяется как степень утраты профессиональной трудоспособности и устанавливается в процентах. Органы, определяющие степень утраты профессиональной трудоспособности (бюро медико-социальной экспертизы), устанавливают также и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между трудовым увечьем и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья работника.

Ответственность работодателя заключается в возмещении работник (а в случае смерти - нетрудоспособным членам его семьи) причиненного вреда путем возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда.

С принятием указанного выше Закона об обязательном социальном страховании указанные виды возмещения (кроме выплаты морального вреда) производятся не работодателями (из средств работодателя), а Фондом социального страхования РФ (из средств внебюджетного фонда).

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» приказом ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала № от 18.05.2017г. № В, назначена Фалееву С.В. единовременная выплата в размере 28205,40 рублей (л.д. - 25).

Приказом ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала № от 18.05.2017г. № В, назначена Фалееву С.В. ежемесячная выплата в размере 15600,65 рублей с 08.04.2017г. по 01.04.2018г. (л.д. - 26).

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 5 ТК Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно п. 10.1.2 Коллективного договора ОАО «Донуголь» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный здоровью вследствие несчастного случая (профессионального заболевания), связанного с производством, в размере 2 000 руб. за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности при условии установления даты заболевания в период работы в ОАО «Донуголь».

Приказом ОАО «Донуголь» от 27.04.2017г. № выплачена компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 60000 руб.

На момент причинения вреда здоровью истца в организациях угольной промышленности Российской Федерации действовало «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы», срок действия которого продлен по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности.

Названное Федеральное отраслевое соглашение распространяет свое действие на ОАО «Донуголь», что ответчик не оспаривал в суде.

Учитывая, что истец на момент причинения вреда его здоровью и на момент установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности являлся работником ОАО «Донуголь», положения указанного выше соглашения распространяют свое действие и на истца.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого продлен по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профзаболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

Среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Сведений о наличии в Федеральном отраслевом соглашении, в Коллективном договоре каких-либо ограничений, требований по продолжительности трудового стажа в организации на момент установления утраты профессиональной трудоспособности для назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда не имеется.

В связи с изложенным, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья в результате профзаболевания в размере, предусмотренном Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, то есть 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из средств Фонда социального страхования Российской Федерации).

Размер единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, рассчитанный согласно п.5.4 Федерального Отраслевого Соглашения составляет 292153 руб. 24 коп., исходя из расчета: 52002,18 рублей (среднемесячный заработок истца) х 20% х 30 % утраты профессиональной трудоспособности - 28205,40 рублей (единовременная страховая выплата, выплаченная ФССРФ) - 60 000 руб. (выплаченная ответчиком компенсация морального вреда).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи № от 20.05.2020г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.05.2020г. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 20000 руб., при этом, суд учитывает степень сложности дела, затраты представителя по подготовке и составлению искового заявления, занятость представителя в судебном разбирательстве.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Донуголь» в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Донуголь» в пользу Фалеева С. В. единовременную выплату в счет компенсации морального вреда вследствие получения работником профессионального заболевания в сумме 219576,30 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Донуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 21.07.2020 года.

                                Судья:                    О.Р. Колоскова