Приговор по делу № 1-121/2015 от 28.10.2015

Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Айдамирова З.Д., подсудимого Гаджиева М.А., защитника в лице адвоката Пашаевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гаджиева М.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего неполное <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гаджиев М.А. совершил умышленное преступление - незаконное хранение взрывного устройства. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Гаджиев М.А., в нарушении Федерального Закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», в конце августа 2009 года (более точное время дознанием не установлено), на поле, на южной окраине <адрес> РД, незаконно приобрел, найденную там одну гранату за № Т, являющегося ручной гранатой Ф-1, боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления, относящегося к категории взрывного устройства снаряженным тротилом бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, один взрыватель УЗРГМ-2 за № промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрывов ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42, штатным снаряжением взрывателя является заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой 1,2 грамма, граната Ф-1 в совокупности с взрывателем УЗРГМ-2, являются окончательно снаряженным взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению, и хранил их с августа 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, в котором он проживает в <адрес> РД, которые у него ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 06 час. 45 мин. до 07 час. 35 мин. работниками полиции ОМВД России по <адрес>, при производстве обыска в жилище, в котором он проживает в <адрес>, в спальной комнате, под матрасом кровати, между двумя матрасами, были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная на исследование граната Ф-1 в совокупности с взрывателем УЗРГМ-2- является взрывным устройством промышленного изготовления пригодным для использования по назначению

В судебном заседании подсудимый Гаджиев М.А. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Пашаева М.С., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Айдамиров З.Д. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Гаджиева М.А. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Гаджиева М.А., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Гаджиева М.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывного устройства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гаджиев М.А. совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гаджиева М.А., суд учитывает в соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях Гаджиева М.А., направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Гаджиеву М.А., суд также учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, на <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Гаджиеву М.А., не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, заключающегося в нарушении состояния защищенности личности и общества от угрозы незаконного обращения с предметами, указанными в ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, высокой степени опасности причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу, данные о личности виновного, который состоит на учете в ИЦ МВД по РД как «Ваххабит», его характеристики, вину признавшего в полном объеме, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что в отношении подсудимого Гаджиева М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, реально со штрафом, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости и не находит оснований для назначения Гаджиеву М.А. наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым Гаджиевым М.А. относится к категории средней тяжести. Однако, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, значимость совершенного в настоящее время преступления, суд определяет Гаджиеву М.А. вид исправительного учреждения - отбывание наказания в исправительной колонии общего режима - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гаджиева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть Гаджиеву М.А. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в виде меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения осужденному Гаджиеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Освободить осужденного Гаджиева М.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - граната Ф-1 и взрыватель УЗРГМ-2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат передаче в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гаджиевым М.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев