Решение по делу № 2а-3918/2018 ~ М-3301/2018 от 26.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 23 августа 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Алексеева Л.А. к судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара Асташиной Е.С., ОСП по Промышленному району г. Самара, начальнику отдела старшему судебному приставу Маловой С.Е. об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Алексеев Л.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара Асташиной Е.С., ОСП по Промышленному району г. Самара, начальнику отдела старшему судебному приставу Маловой С.Е. об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя, в обоснование своих требований указав следующее, что заочным решением Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алексеева Л.А. к Локтеву А.В. суд удовлетворил требования истца и взыскал с Локтева А.В. в пользу Алексеева Л.А. <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу еще ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по взысканию с Локтева А.В. в пользу Алексеева Л.А. <данные изъяты> рублей было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ под №-ИП. Однако до настоящего момента решение суда не исполнено, тогда как содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня суждения исполнительного производств (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Более того, у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства. Этим нарушаются права взыскателя, так как в соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель является стороной в исполнительном производстве. Вместе с тем, у должника имеется реальная возможность исполнить решение суда. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Локтев А.В. является директором трех действующих организаций на территории Самарской области: ООО «РТБ-ГРУПП» (ОГРН № Адрес (местонахождение): <адрес> Локтев А.В. директор и соучредитель; ООО «Комбинат железобетонных изделий 81» (ОГРН №, адрес местонахождение): 443044, <адрес>, владение Локтев А.В. директор и учредитель; ООО «ВЕСТА» (ОГРН № адрес местонахождения 443017, <адрес>, г. ФИО4, <адрес>) - Локтев А.В. директор и учредитель. Данные организации не ликвидированы. ООО «ВЕСТА» было создано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения исполнительного производства. Следовательно, должник по настоящее время осуществляет предпринимательскую и трудовую деятельность, соответственно, получает прибыль, способен рассчитаться по долгам. При наличии указанных обстоятельств, Алексеев Л.А. считает, что бездействие пристава, выражено в не исполнении решение суда и не принятии мер, направленных на его исполнение. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самара и Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области и 23.04.2018г. руководителю ОСП Промышленного района от Алексеева Л.А. были направлены жалобы на бездействие пристава, однако ответов на данные жалобы предоставлены не были, хотя жалобы, направленные ДД.ММ.ГГГГ были получены ОСП и УФССП ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба, отравленная ДД.ММ.ГГГГ была получена ОСП ДД.ММ.ГГГГ, в 30 - дневный срок ответов на жалобы от уполномоченных органов в адрес административного истца не поступило.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Асташиной Е.С. и начальника ОСП Промышленного района г. Самара Маловой С.Е., выраженное в не ответе в 30 - дневный срок на обращения Алексеева Л.А. направленные в адрес указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Асташииой Е.С. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе: непринятии во внимание сведений, содержащиеся в ЕГРЮЛ о том, что должник, Локтев А.В. является директором и учредителем нескольких организаций. Данные обстоятельства подтверждают наличие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание; не направлении в ООО «РТБ-ГРУПП», в ООО «Комбинат железобетонных изделии 81», в СЮО «ВЕСТА» и иным выявленным работодателям должника требования об удержании заработной платы должника и перечислении заработной платы на счет судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, не направлении в Пенсионный Фонд России запроса о предоставлении сведении об отчислении налогов, сборов на имя должника, с требованием указать данные страхователя, кто осуществлял соответствующие перечисления в интересах должника, не направлении в Федеральную налоговую службу запроса о предоставлении сведении об отчислении налогов, сборов на имя должника, с требованием указать данные налогового агента, кто осуществлял соответствующие перечисления в интересах должника, не обращении взыскания на доли Локтева А.В. в ООО «РТБ-ГРУПП» (50% доли), в ООО «Комбинат железобетонных изделий 81» (100% доли), в ООО «ВЕСТА» (100% доли) и не совершении необходимых действий, дающих право обратить взыскание на доли должника в обществах, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ должника, не объявлению в розыск должника и его имущества в субъектах РФ, на территории иностранных государств, не направлении запроса в органы регистрации актов гражданского состояния для выяснения информации о супруге должника, не направлении запросов во все органы, уполномоченные на регистрацию имущества должника, в том числе в Гостехнадзоры по всем субъектам РФ, осуществляющие регистрацию самоходных машин и других видов техники. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Асташину Е.С. предоставить Алексееву Л.А. полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП полную и подробную информацию о всех принятых мерах по розыску имущества Локтева А.В. и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. А также: принять во внимание сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о том, что должник, Локтев А.В. является директором и учредителем нескольких организаций. Данные обстоятельства подтверждают наличие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, направить в ООО «РТБ-ГРУПП», в ООО «Комбинат железобетонных изделии 81», в ООО «ВЕСТА» и иным выявленным работодателям должника требования об удержании заработной платы должника и перечислении заработной платы на счет судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, направить в Пенсионный Фонд России запрос о предоставлении сведении об отчислении налогов, сборов на имя должника, с требованием указать данные страхователя, кто осуществлял соответствующие перечисления в интересах должника, направить в Федеральную налоговую службу запрос о предоставлении сведении об отчислении налогов, сборов на имя должника, с требованием указать данные налогового агента, кто осуществлял соответствующие перечисления в интересах должника, обратиться с требованием в суд для наложения взыскания на доли Локтева А.В. в ООО «РТБ- РУПП» (50% доли), в ООО «Комбинат железобетонных изделий 81» (100% доли), в ООО «ВЕСТА» 100% доли), вынести постановление о временном ограничении на выезд за пределы России должник, объявить в розыск должника и его имущество в субъектах РФ, на территории иностранных государств, направить запрос в органы регистрации актов гражданского состояния для выяснения информации о супруге должника. В случае выяснения обстоятельства о нахождении должника в зарегистрированном браке, направить запросы в Росреестр, ГИБДД МВД, банки и др. о наличии в собственности общего имущества супругов, обратиться в суд с требованием о выделе доли должника из общего имущества супругов и обратить взыскание на долю Локтева А.А. Направить запросы о наличии имущества на имя должника во все органы, уполномоченные регистрацию имущества должника, в т.ч. в Гостехнадзоры по всем субъектам РФ, осуществляющие регистрацию самоходных машин и других видов техники. Повторно направить во все известные российские и иностранные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые имеются и которые будут поступать на счета должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя Алексеева Л.А., по доверенности и диплому Афанасьевой Н.В., поступило ходатайство, о рассмотрении дела в их ее отсутствие

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП России по Самарской области Асташина Е.С., действующая на основании доверенности от ОСП Промышленного района г. Самара, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования, согласно письменного отзыва.

Заинтересованное лицо Локтев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административный иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Заслушав судебного пристава – исполнителя ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП России по Самарской области Асташину Е.С., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В судебном заседании установлено, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района, поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Клинским городским судом Московской области, о взыскании с Локтева А.В. в пользу Алексеева Л.А. суммы долга по договору займа в размере 428 190 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФ, МРЭО ГИБДД, ИФНС.

Согласно ответу с МРЭО ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль «ПЕЖО 407», государственный регистрационный знак № в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

В ходе совершения исполнительских действий у должника обнаружены открытые счета.

В порядке ст. 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако по данным расчетным счетам не проходят денежные средства.

В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода и направлено в ООО «РТБ-Групп».

ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Судебным приставом-исполнителем установлены номера телефонов должника.

Неоднократно осуществлялись звонки на номера телефонов оформленных на должника, в ходе которых было установлено, что всё абонентские номера вне зоны доступа, что подтверждается телефонограммами.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника. Дверь в квартиру никто не открыл, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход к должнику, о чем свидетельствуют акты выхода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос в ИФНС по Промышленному району г. Самара, Локтев А.В. ИНН № в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя на учете не состоит. Сведения по 2НДФЛ отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела видно, что обращения(ходатайства) поступали в адрес ОСП Промышленного района через прокуратуру Промышленного района. Ответ на обращения(ходатайства) сторон выслано почтой как заявителю так и прокуратуре района.

Так же по адресу должника неоднократно осуществляли выходы приставы по ОУПДС с целью принудительного привода Локтева А.В.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 этого же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Недостижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Следует учесть, что исполнительный розыск по указанной категории дел объявляется только по заявлению взыскателя (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении исполнительного розыска.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Оценив собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Алексеева Л.А. к Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самара об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Алексеева Л.А, к судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара Асташиной Елене СЧергеевне, ОСП по Промышленному району г. Самара, начальнику отдела старшему судебному приставу Маловой Светлане Евгеньевне об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30.08.2018 года.

Председательствующий              А.С. Дешевых