Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5512/2020 ~ М-4667/2020 от 30.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-77 по иску Волкова ФИО8 к Ротеннберг ФИО9 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

Установил:

Истец Волков Д.А. обратился в суд с иском к Ротеннберг Н.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Волковым Дмитрием Александровичем и ответчиком Ротеннберг ФИО10, был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21213, гос.номер №, год выпуска 1997, Идентификационный номер №, кузов №, белого цвета. Данный автомобиль принадлежал Ротеннберг ФИО11, супругу ответчика, и в результате раздела совместно нажитого имущества был выделен в собственность Ответчика решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Договор был составлен в простой письменной форме. Оплата по договору была произведена путем 100% предоплаты наличным расчетом. Передача транспортного средства произошла при подписании договора с одновременной передачей денежных средств. Таким образом, свои обязательства по принятию и оплате транспортного средства, предусмотренные п.1.1. Договора истец выполнил в полном объеме. В установленный законом срок, истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет. В ходе проверки было проведено исследование автомобиля, при котором выяснилось, что идентификационная маркировка автомобиля менялась самодельным способом. После выявления данного обстоятельства автомобиль истца и ПТС были изъяты и транспортное средство помещено на специализированную автостоянку. 03.06.2019г. по данному факту было возбуждено уголовное дело. Изменение идентификационного номера явилось основанием для отказа в регистрации автомобиля в ГИБДД, отсутствие регистрации автомобиля является препятствием для эксплуатации приобретенного Истцом ТС, а так же нарушением требований абз.1 п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.94г. № «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», устанавливающего обязанность собственника транспортного средства в установленный срок зарегистрировать его в ГИБДД. Таким образом, Ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи, поскольку Истцу передан автомобиль с иной идентификационной маркировкой автомобиля и двигателя, о чем указано в договоре купли-продажи, и данное обстоятельство делает непригодным автомобиль, переданный по договору купли-продажи, для целей его использования. Истец не может использовать его по прямому назначению, т.е. поставить на регистрационный учет, управлять и распоряжаться приобретенным у ответчика ТС, в связи, с чем несет большие убытки, т.к. работа Истца связана с постоянными разъездами по городу и области. Невозможность в обычном порядке пользоваться купленным ТС, в свою очередь является нарушением требований п.1, ст. 209 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия, в которой предлагалось расторгнуть договор купли продажи и в течении 10 дней вернуть уплаченные Истцом денежные средства. Однако данная претензия осталась без ответа, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21213, г№, 1997 года выпуска, Идентификационный номер №, белого цвета, заключенный между ФИО3 и ФИО1, а также взыскать в пользу истца с ответчика стоимость автомобиля 125 000 рублей, взыскать с ответчика в счет возврата государственной пошлины 3700 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аникина И.Н. исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ответчик Ротеннберг Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Правовые последствия расторжения договора урегулированы статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Волковым ФИО12 и ответчиком Ротеннберг Н.В., был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21213, гос.номер №, год выпуска 1997, Идентификационный номер №, кузов №, белого цвета.

Данный автомобиль принадлежал Ротеннберг Дмитрию Александровичу, супругу ответчика, и в результате раздела совместно нажитого имущества был выделен в собственность Ответчика решением Кировского районного суда <адрес> от 25.10.2017г.

Договор был составлен в простой письменной форме. Оплата по договору была произведена путем 100% предоплаты наличным расчетом.

Передача транспортного средства произошла при подписании договора с одновременной передачей денежных средств.

Таким образом, свои обязательства по принятию и оплате транспортного средства, предусмотренные п.1.1. Договора истец выполнил в полном объеме.

В установленный законом срок, истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет.

В ходе проверки было проведено исследование автомобиля, при котором выяснилось, что идентификационная маркировка автомобиля менялась самодельным способом.

После выявления данного обстоятельства автомобиль истца и ПТС были изъяты и транспортное средство помещено на специализированную автостоянку. 03.06.2019г. по данному факту было возбуждено уголовное дело, что подтверждается представленными следователем документами по запросу суда.

В соответствии со ст. 475 п.2 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

В соответствии с п. 3.2 Договора, Продавец гарантирует, что транспортное средство не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

В соответствии с п. 3.3 Ответчик гарантировал, что «В случае нарушения гарантий указанных в п.п.3.1.-3.2. настоящего договора, Продавец обязуется незамедлительно возвратить Покупателю стоимость ТС в полном объеме со дня обнаружения нарушения».

Таким образом, Ответчиком были нарушены существенные условия договора купли- продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия, в которой предлагалось расторгнуть договор купли продажи и в течении 10 дней вернуть уплаченные Истцом денежные средства. Однако данная претензия осталась без ответа.

Изменение идентификационного номера явилось основанием для отказа в регистрации автомобиля в ГИБДД, отсутствие регистрации автомобиля является препятствием для эксплуатации приобретенного Истцом ТС, а так же нарушением требований абз.1 п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.94г. № «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», устанавливающего обязанность собственника транспортного средства в установленный срок зарегистрировать его в ГИБДД.

Таким образом, Ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи, поскольку Истцу передан автомобиль с иной идентификационной маркировкой автомобиля и двигателя, чем указано в договоре купли-продажи, и данное обстоятельство делает непригодным автомобиль, переданный по договору купли-продажи, для целей его использования. Истец не может использовать его по прямому назначению, т.е. поставить на регистрационный учет, управлять и распоряжаться приобретенным у ответчика транспортное средство, в связи, с чем несет большие убытки, так как работа истца связана с постоянными разъездами по городу и области. Невозможность в обычном порядке пользоваться купленным транспортным средством, в свою очередь является нарушением требований п.1, ст. 209 ГК РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21213, гос.номер Т157ВО 163, год выпуска 1997 подлежит расторжению, сумма уплаченная истцом за автомобиль подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3 700 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Волкова Д..А. к Ротеннберг Н.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Волкова Д.А. к Ротеннберг Н.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21213, г/н №, 1997 года выпуска, Идентификационный номер №, кузов №, белого цвета, заключенный между Волковым Д.А. и Ротеннберг Н.В..

Взыскать с Ротеннберг Н.В. в пользу Волкова Д.А. стоимость автомобиля марки ВАЗ 21213, г/н №, 1997 года выпуска, Идентификационный номер №, кузов №, белого цвета в размере 125 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 25 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 3 700 рублей, а всего 153700 рублей.

Определить по истечении срока расследования по уголовному делу возвратить автомобиль, являющийся вещественным доказательством, ответчику Ротеннберг Н.В.    

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.