Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-47/2013 (2-4975/2012;) ~ М-4535/2012 от 06.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

<адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Савченко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Яшкунова А. А.ча к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> о понуждении обязанной стороны заключать договор аренды земельного участка,

установил:

Яшкунов А.А. через своего представителя по доверенности обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> о понуждении обязанной стороны заключать договор аренды земельного участка, в котором просит обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка под магазином и мастерской по <адрес обезличен>, 3 в квартале 509 на условиях истца и установить период оплаты за фактическое пользование земельным участком с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а период оплаты арендной платы за земельный участок с <дата обезличена> по <дата обезличена> год, с размером оплаты за весь период его использования, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> год, в общей сумме 3066422 руб. 50 коп..

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> по месту нахождения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности в <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен>, поскольку земельный участок расположен в <адрес обезличен> и данное исковое заявление должно рассматриваться по правилам исключительной подсудности.

Суд, изучив материалы дела, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Доводы истца о том, что на данный спор распространяются положения об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности.

Как следует из материалов дела, исковые требования Яшкунова А.А. возникли в связи с отказом Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> в заключении договора аренды земельного участка под магазином и мастерской по <адрес обезличен> 3 в квартале 509 на условиях истца, поскольку постановление и типовая форма договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> были опубликованы в газете, следовательно указанный договор аренды земельного участка относится к публичному договору.

Следовательно требования о понуждении к заключению договора аренды земельного участка не подпадает под правило исключительной подсудности. Такой спор нельзя признать спором о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности Для определения таких споров следует руководствоваться нормами статей 28, 29, 31, 32 ГПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░