Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2010 от 16.08.2010

                                                                                                                                    Дело № 1-169/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

17 ноября 2010 года.                                                                                                  г. Канск                                                                                                 

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Гарт А.А., подсудимого Ермакова А.С., защитника из состава адвокатов Канского филиала «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Наследникова В.Н., представившего удостоверение № 473 и ордер № 2299, при секретарях Рыковой Е.В. и Калининой О.Н., потерпевших ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермакова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего механизатором ОАО «Племзавод Красный Маяк», проживающего по адресу: <адрес> № д<адрес> <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 16-го на 17-е июля 2010 года, Ермаков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> д.<адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений во время ссоры со своей сожительницей, взял кухонный нож и с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес сыну своей сожительницы ФИО7, который пытался заступиться за мать, несколько ударов ножом по телу, чем причинил тяжкий вред здоровью в виде раны живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, с локализацией в нижней части пупка на 4 см, которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также три непроникающие раны грудной клетки слева, резанную рану брюшной стенки слева и два рубца в височно-теменной области слева, которые как в совокупности, так и отдельно каждая, повлекли временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до 21 дня и относятся к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируются как легкий вред здоровью.

Непосредственно после нанесения ударов ФИО7, Ермаков А.С., с той же целью причинения телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, тем же ножом умышленно нанес своей сожительнице ФИО6, которая пришла на помощь сыну, несколько ударов по телу, причинив телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов с локализацией на передней поверхности брюшной стенки справа от пупка, которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также резанной раны правого предплечья, которая повлекла временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью до 21 дня и относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый Ермаков А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ виновным себя признал полностью, пояснил, что между ним и сожительницей возникла ссора, в ходе которой он ударил её, а она ударила его. На помощь сожительнице пришел её сын ФИО7, ударил Ермакова по лицу и толкнул. Ермаков разозлился на ФИО7, схватил нож и ударил ФИО7 в область живота и левого бока. Когда на помощь сыну бросилась ФИО6, он также нанес ей около двух ударов ножом - куда уже не помнит, после чего нож бросил.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается письменными материалами дела:

-сообщениями о преступлении (л.д.8-9); протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2010 года (л.д.10-18); протоколом обыска (л.д.21); заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у ФИО6 обнаружены рана живота, которая характеризуется как тяжкий вред здоровью и резанная рана правого предплечья, которая квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.80-83); заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у ФИО7 обнаружена рана живота, которая характеризуется как тяжкий вред здоровью и три непроникающие раны грудной клетки слева, резанной раны брюшной стенки слева и двух рубцов в височно-теменной области слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.59-60), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями:

-свидетеля ФИО8, которая на предварительном следствии пояснила, что ночью услышала крики из дома Ермакова и ФИО6. Когда подошла к ограде, то оттуда вышла ФИО10 и закричала, чтобы вызывали скорую помощь. Она зашла в дом и увидела, что на пороге сидит ФИО6 ФИО16 и руками держится за живот, а его мать ФИО6 ФИО17 сидит на диване и бинтует себе руку. На полу было много крови, разбитые стекла. Ермаков сказал ей, чтобы уходила, иначе он и её порежет (л.д.91-92);

-свидетеля ФИО9, который на предварительном следствии пояснил, что ночью не спал, услышал крики на улице, которые доносились со стороны дома Ермакова и ФИО6. Он пошел в их дом и увидел в прихожей ФИО19 и ФИО20, которые были в крови. Он понял, что Ермаков порезал их, после чего сходил домой за машиной и отвез ФИО21 и его мать в больницу <адрес> (л.д.93-94).

Показаниями допрошенных в судебном заседании:

-потерпевшего ФИО7, который пояснил, что Ермаков стал ругаться с его матерью, бить стекла, порезался о стекло. Затем сел на кухне и стал просить у матери деньги, а когда та попросила Ермакова уйти из дома, сильно разозлился, достал из стола складной нож и пошел на маму. Он встал между ними и дальше он ничего не помнит, так как в глазах потемнело. Когда Ермаков наносил первый удар - он пробовал защищаться. Всего Ермаков нанес ему пять ножевых ранений.

-потерпевшей ФИО6, которая пояснила, что стала ругаться с сожителем Ермаковым. Он стал бить стекла в окне и требовать деньги на спиртное. Она дала ему деньги и потребовала уйти. После этих слов Ермаков разозлился, стал выдвигать ящики стола, достал складной нож, разложил его, пошел с ножом на Максима и ударил в область живота и еще стал наносить удары в область живота Максиму. Она закричала на Ермакова и стала оттаскивать его от Максима. Только тогда он отошел и бросил нож, сел на диван и сказал, чтобы она вызывала скорую помощь и милицию. В дом зашел ФИО9 ФИО22, который её с ФИО23 увез в больницу. Только в больнице она увидела что в животе рана. У неё быдл два ножевых ранения, а у ФИО24 пять.

-свидетеля ФИО10, которая пояснила, что ночью услышала звон стекол со стороны дома соседа, пошла к ним и увидела, что Ермаков ругается с сожительницей ФИО6, а ФИО7 пытается их успокоить. Ермаков взял со стола нож, подошел к ФИО6 Максиму, схватил его рукой за шею и стал наносить ножом удары по телу. ФИО6 бросилась на помощь сыну и стала пытаться забрать нож у Ермакова и увидела, как Ермаков ударил ножом ФИО6 Тогда ФИО10 стала кричать на Ермакова, который после нанесения ударов ФИО6 успокоился. Она выскочила на улицу, тут подбежали еще соседи. Братья ФИО9 увезли ФИО25 и ФИО26 в больницу на своей машине.

При таких данных суд квалифицирует действия Ермакова А.С. по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, поскольку находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ермаков А.С. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, сознавая опасность своих действий и желая наступления тяжких последствий, нанес ФИО7 несколько ударов ножом в жизненно важную часть тела - живот, чем причинил тяжкий вред здоровью, непосредственно после чего, с тем же умыслом нанес несколько ударов ножом своей сожительнице ФИО6, которой также причинил тяжкий вред здоровью.

При этом подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, вызванные семейным скандалом в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Степень имеющихся расстройств личности выражена не столь значительно и не лишала Ермакова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Ермакова не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Ермаков также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Ермаков не нуждается. (л.д.174-178)

При назначении наказания суд не находит отягчающих обстоятельств. Как смягчающие обстоятельства расценивает совершение преступления впервые, раскаяние, полное признание вины, наличие малолетних детей, здоровье подсудимого, который выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, но учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, мотивы совершения преступления, считает необходимым с учетом принципов уголовного законодательства, предусмотренных ст.ст.3-7 УК РФ, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления осужденного. Суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что реального лишения свободы будет достаточно для его исправления и перевоспитания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Ермакова ФИО28 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: складной нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в жалобе.

Председательствующий                          судья В.Н.Арефьев