Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2021 (12-205/2020;) от 25.12.2020

Дело № 12-21/2021                            

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 19 февраля 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Анашкина Наталья Александровна, при секретаре Захватовой Евгении Вячеславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника производства чувствительных элементов ПАО «Саранский приборостроительный завод» Коткова Олега Александровича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее Нижегородского УФАС России) по делу об административном правонарушении №052/04/14.49-2261/2020 от 9 декабря 2020 года о привлечении Коткова Олега Александровича к административной ответственности по статье 14.49 КоАП Российской Федерации

установил:

Вышеназванным постановлением должностное лицо – заместитель начальника производства чувствительных элементов ПАО «Саранский приборостроительный завод» Котков О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Котков О.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что ст. 14.49 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу. Договор №60 от 22.01.2020 года, составленный между ПАО «Роствертол» и АО «СПЗ» был заключен не в рамках государственного оборонного заказа, что подтверждается, в том числе, отсутствием ссылки на идентификатор государственного контракта, согласно нормам Федерального закона №275 от 29.12.2012 г., таким образом, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП РФ, нет объекта и объективной стороны – отсутствуют общественные отношения в области оборонной продукции и нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции. На основании изложенного, просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котков О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Нижегородского УФАС России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Статьей 14.49 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение исполнителем обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными контрактами (договорами), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП Российской Федерации должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт – договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Судом установлено, что 22.01.2020 г. между ПАО «Саранский приборостроительный завод» (Поставщик) и ПАО «Росвертол» (Покупатель) заключен договор №60 на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Предметом полставки по вышеуказанному договору является поставка изделия – сильфон 22-6-0,16х5 12Х18Н10Т.

26.05.2020 г. в адрес Нижегородского УФАС России поступило уведомление 577 военного представительства Министерства обороны РФ о приостановке приемки и отгрузки продукции - сильфон 22-6-0,16х5 12Х18Н10Т из-за отрицательных приемо-сдаточных испытаний.

Согласно извещению №80/2 от 19.05.2020 г. изготовитель – ПАО «Саранский приборостроительный завод» предъявляет начальнику 577 ВП МО РФ Кынчеву О.В. изделие сильфон 22-6-0,16х5 12Х18Н10Т в количестве 10 штук на приемосдаточные испытания и приемку. В соответствии с протоколом №80/2 от 25.05.2020 г. предъявительских и приемосдаточных испытаний, вышеуказанное изделие не прошло вторичные приемосдаточные испытания из-за несоответствия требованиям п.п. 5.2, 7.2.4 ГОСТ Р 55019-2012 (потеря герметичности после 3855 циклов), в связи с чем они подлежат возврату ОТК.

Исходя из смысла п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", ПАО «Саранский приборостроительный завод» является исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В силу п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 названного Закона исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В силу ст. 15 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" продукция - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Целями и задачами стандартизации, в соответствии с п. 4, п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", являются обеспечение обороны страны и безопасности государства; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства.

В соответствии с п. 3.1 Рекомендаций по Стандартизации терминов и определений в области оборонной продукции, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.2002 №118-ст, оборонной продукцией признается продукция, предназначенная к поставке для федеральных нужд по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора поставки №60 от 22.01.2020 г., заключенному между ПАО «Саранский приборостроительный завод» и ПАО «Роствертол», качество поставляемой продукции должно соответствовать техническим условиям завода-изготовителя и нормативным документам, установленным для вышеназванного вида продукции (ГОСТам, ТУ, ОСТ, чертежу изделия) и удостоверяться паспортом ОТК и 577 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации. Контроль за качеством изготовления продукции, ее приема производится 577 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №804 от 11.08.1995 г.).

В соответствии с требованиями п. 6.3 ГОСТ РВ 15.307-2002 «Военная техника. Испытания и приемка серийных изделий» приемо-сдаточные испытания проводят в объеме и последовательности, которые предусмотрены ТУ для данной категории испытаний.

Под изделием военной техники понимается образец (комплекс, система), входящие в него составные части, изделия межотраслевого применения, а так же оборудования и аппаратура для обеспечения испытаний, эксплуатации и ремонта, создаваемый по тактико-техническому заданию государственного заказчика (заказчика) и (или) по документации, утвержденной заказчиком военной техники (пункт 3.1.2 ГОСТ РВ 0015-001-2011 «Система разработки и постановки на производство военной техники. Основные положения).

Учитывая вышеизложенное, изделие, поставляемое ПАО «Саранский приборостроительный завод» - сильфон 22-6-0,16х5 12Х18Н10Т, является изделием военной техники.

Военная техника является изделием военной продукции, а в соответствии с ГОСРТ РВ 52328-2005 относится к оборонной продукции, которая предназначена к поставке по государственному оборонному заказу.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 г. №1036 (ред. от 13.08.2016) "Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции" (вместе с "Положением об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции". Под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией, и (или) государственным контрактом (договором). Технические условия являются обязательными требованиями в отношении указанной продукции.

Таким образом, ПАО «Саранский приборостроительный завод» принял на себя обязательства поставить оборонную продукцию - сильфон 22-6-0,16х5 12Х18Н10Т, в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, а так же договорами, которыми предусмотрено соответствие поставляемой продукции требованиям технических условий.

В соответствии с трудовым договором от 01.02.2016 г., заключенным между директором по персоналу ПАО «Саранский приборостроительный завод» Лапшиным С.В. и Котковым О.А. последний принят на работу в производство чувствительных элементов в качестве заместителя начальника производства на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника производства чувствительных элементов ПАО «Саранский приборостроительный завод» от 04.10.2016 г. Коткова О.А. в его обязанности, кроме прочего, входит контролирование деятельности по доработке военной продукции, несоответствующей требованиям.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом правомерно установлено, что причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения по ст. 14.49 КоАП РФ, повлекли непринятие достаточных мер для соблюдения условий договора, заключенного в рамках оборонного заказа.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ должностным лицом - заместителем начальника производства чувствительных элементов ПАО «Саранский приборостроительный завод» Котковым О.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом N052/04/14.49-2261/2020 об административном правонарушении от 30.11.2020 года, договором поставки №60 от 22.01.2020 г., спецификацией №1 от 22.01.2020 г. к договору поставки №60 от 22.01.2020 г.. извещением №80/2 от 19.05.2020 о предъявлении изделий на приемосдаточные испытания, протоколом N80/2 от 25.05.2020 г. предъявительских и приемосдаточных испытаний изделий типа сильфон 22-6-0,16х5 12Х18Н10Т, ГОСТ Р 55019-2012, согласно которому представителем заказчика 577 военного представительства Министерства обороны РФ - Сивер А.Ю. дано заключение о несоответствии представленных сильфонов 22-6-0,16х5 12Х18Н10Т требованиям ГОСТ Р 55019-2012 и подлежащими возврату ОТК, обращением начальника 577 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 26.05.2020 г. №577/484 о приостановлении приемки и отгрузки сильфонов 22-6-0,16х5 12Х18Н10Т в связи с отрицательными результатами вторичных приемосдаточных испытаний, копией трудового договора №53 от 01.02.2014 г., заключенного с Котковым О.А., копией должностной инструкции №ДИ-4.3-21-10-2016 от 04.10.2016 г. №НБ/10590/20 заместителя начальника производства чувствительных элементов ПАО «Саранский приборостроительный завод».

Все вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коткова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы о том, что договор №60 от 22.01.2020 г., заключенный между ПАО Саранский приборостроительный завод» и ПАО «Роствертол» был заключен не в рамках государственного оборонного заказа, что подтверждается отсутствием ссылки на идентификатор государственного контракта, в соответствии с требованиями Федерального закона №275 от 29.12.2012 г. и свидетельствует об отсутствии в действиях Коткова О.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, собственной переоценке установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства. Кроме того, данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления, либо опровергали выводы должностного лица, указанные в принятом по результатам рассмотрения дела постановлении, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и положений действующего законодательства установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не допущено.

Постановление о привлечении Коткова О.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное должностному лицу наказание отвечает требованиям закона и санкции ст. 14.49 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №052/04/14.49-2261/2020 от 9 декабря 2020 года о привлечении должностного лица – заместителя начальника производства чувствительных элементов ПАО «Саранский приборостроительный завод» Коткова Олега Александровича к административной ответственности по статье 14.49 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Коткова Олега Александровича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья -