Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2021 ~ М-1583/2021 от 05.04.2021

                                       Дело №2-3727/2021

                                                                          УИД 24RS0046-01-2021-003634-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при приведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищные Системы Красноярска» к Озерновой Екатерине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с указанным иском к Озерновой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Решением общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственник МКД одобрили действия истца по заключению договоров на предоставление общего имущества третьим лицам с момента начала управления домом, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством, установили платный порядок пользования общим имуществом дома и определил стоимость использования (аренды). Договором управления МКД истец уполномочен представлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников, взыскивать неосновательное обогащение за пользование общим имуществом без согласования с собственниками помещений. Согласно выписке из ЕГРН помещение является нежилым, то есть изолированной частью многоквартирного жилого дома, которая ограничена строительными конструкциями, обязательным признаком которого является наличие отдельного входа, крыльца, на придомовой территории без согласования с собственниками МКД установлена входная группа (крыльцо) площадью 2х3 кв.м., размещенная на придомовой территории, на фасаде здания рядом со входом в находящуюся в принадлежащем на праве собственности ответчику нежилом помещения № парикмахерскую, без согласования с собственниками МКД размещена рекламно-информационная конструкция общей площадью 13,01 кв.м. Договоры на размещения не заключены, оплаты не производится. Заявленный период взыскания неосновательного обогащения согласно прилагаемых расчетам размещение крыльца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рекламно-информационной конструкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период наличия права собственности у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование общего имущества, произвести оплату за пользование, до настоящего времени ответчик договор на пользование с управляющей компанией не заключил и оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушает интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 60, а также расходы по оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

    Ответчик Озернова Е.И. на рассмотрение дела не явилась, не представила ходатайств об отложении судебного заседания, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункты 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договором управления МКД №-лот ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ООО ГУК «Жилфонд» уполномочено предоставлять интересы собственников, по вопросам, связанным с управлением МКД, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений МКД, взыскивать неосновательное обогащение за пользование общим имуществом без согласования с собственниками помещений.

Решением общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники МКД одобрили действия управляющей компании по заключению договоров на предоставление общего имущества третьим лицам с момента начала управления домом осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством, установили платный порядок пользования общим имуществом дома и определили стоимость использования (аренды).

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика определен истцом, исходя из решения собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, из следующего расчета: за размещение крыльца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и рекламно-информационной конструкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (стоимость использования (аренды) одного кв.м площади земельного участка в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м в месяц; стоимость использования (аренды) 1 кв.м площади фасада (стены) здания для установки и эксплуатации рекламных/информационных конструкций в размере <данные изъяты> руб.)

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены возражения относительно расчета, равно как и не представлен контррасчет, суд соглашается с расчетом, представленным истцом и считает его верным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не вправе безвозмездно пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, принадлежащим собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за размещение крыльца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 62 коп. и рекламно-информационной конструкции с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 98 коп. которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб., по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░