Приговор по делу № 1-17/2017 от 13.06.2017

Уг.дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» августа 2017 г. <адрес>

Гергебильский районный суд РД, в составе: председательствующего

судьи Магомедова М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РД ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ г, выданное ГУ МЮ РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего МО «<адрес>» - в лице директора МКОУ «<адрес>» ФИО3, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, РД, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, работающего заместителем директора <адрес> по АХЧ, женатого, имеющего троих детей, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 будучи должностным лицом - заместителем директора МКОУ «<адрес> по административно - хозяйственной части, имея умысел на присвоение вверенных ему бюджетных денежных средств данного образовательного учреждения, осознавая общественно-опасный характер совершенного им противоправного деяния, используя свое служебное положение, в корыстных целях получил, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в бухгалтерии <адрес> в <адрес> бюджетные денежные средства в сумме 25 тысяча рублей, предназначенные для закупки каменного угля, присвоил их и в последующем использовал на свои нужды, причинив при этом администрации МО «<адрес>» на балансе которого состоит <адрес> материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

    Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

    Также ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии в МКОУ в <адрес> он получил, бюджетные денежные средства в сумме 25 000 рублей, предназначенные для закупки дров, которые присвоил и в последующем использовал на свои нужды, причинив при этом администрации МО «<адрес>» на балансе которого состоит МКОУ «<адрес> материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Тем самым он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

    Действия ФИО2 правильно квалифицированны в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ.

    Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката ФИО7

    Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину свою признал полностью, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель с этим согласен.

    Представитель потерпевшего МО «<адрес>» - в лице директора МКОУ «<адрес> ФИО3, этому не возражает.     

    Совершенное ФИО2 преступление на основании ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых максимальное наказание, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение настоящего преступления.

Кроме того, ФИО2 добровольно полностью возместил потерпевшему МКОУ «<адрес>», материальный (имущественный) ущерб, причинённый в результате преступления, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, что является в соответствии п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами и подлежит применению при назначении наказания в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наиболее строгий вид наказания за совершение данного деяния составляет шесть лет. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ оно составляет 6 х 12 = 72 месяцев:

72 х 2:3= 48 месяцев, то есть 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания назначаемое лицу по уголовному делу, в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ суду подлежит применить в отношении подсудимого настоящее положение, что составляет 48 х 2 : 3 = 32 месяцев, то есть 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ и подлежит наказанию с учетом этих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суду необходимо учитывать требования закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суду наряду с характером и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 в содеянном раскаялся, вину свою признал полностью, изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства, по месту работы и УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется положительно, причиненный в результате преступления материальный (имущественный) ущерб в размере 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей возместил полностью.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях ФИО2, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства суд находить возможным, назначить ФИО2 наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, без дополнительного наказания, предусмотренного ч.4 ст.73 УК РФ.

На основании пункта 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд приходить к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения, с приведением соответствующих мотивов. Если суд придёт к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно - мотивирочной части приговора, то в резулятивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе (л.д. №) подлежит хранению в уголовном деле №.

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе (л.д. №) подлежит хранению в уголовном деле №.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 160 УК РФ 1 (один) год и 6 (шест) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст. 160 УК РФ 1 (один) год и 6 (шест) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем полного сложения наказаний 3 (три) года лишения свободы.

    С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

    Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе (л.д. №) хранить при уголовном деле №.

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе (л.д. №) хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован с учетом положения ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: