Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2020 ~ М-1591/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-1944/2020

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика Тюрина В.А., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Тюрину Виктору Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Тюрину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 62 700 рублей в порядке регресса, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления, копий извещения о дорожно-транспортном происшествии, страхового полиса с приложением, заявления о заключении договора ОСАГО, заявления о страховом возмещении, акта о страховом случае, соглашения о размере страховой выплаты, платёжного поручения, акта осмотра - 24 октября 2019 года около д.6 по ул.Мосина г.Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «FIAT DUCATO» государственный регистрационный <номер> под управлением водителя Тюрина В.А. и принадлежащего Е., автомобиля «МAZDA 3» государственный регистрационный <номер>, под управлением У. и ей же принадлежащего; в результате указанного ДТП автомобилю «МAZDA 3» государственный регистрационный <номер> были причинены механические повреждения; данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками по взаимному согласию без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; виновным в данном ДТП его участниками был признан Тюрин В.А.; риск гражданской ответственности собственника и водителей автомашины «FIAT DUCATO» государственный регистрационный <номер>, включая Тюрина, на дату ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование»», а риск гражданской ответственности собственника автомашины «МAZDA 3» государственный регистрационный <номер> на дату ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия»; СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило 62700 рублей У. в качестве суммы страхового возмещения, связанного с проведением ремонтно-восстановительных работ автомашины «МAZDA 3» государственный регистрационный <номер>; АО «АльфаСтрахование» перечислило 62700 рублей в СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве суммы страхового возмещения, связанного с проведением ремонтно-восстановительных работ автомашины «МAZDA 3» государственный регистрационный <номер>; сведения о предоставлении ответчиком в АО «АльфаСтрахование» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии отсутствуют (л.д. 2-3, 13, 14, 15, 16, 17-18, 18 оборот-19, 19 оборот-20, 20 оборот).

Ответчик Тюрин В.А. в настоящем судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения и дав устное объяснение, согласно которых рассматриваемое ДТП действительно имело место по его вине, размер причиненного ущерба потерпевшей стороне не оспаривает. Однако, на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и на дату выплаты суммы страхового возмещения п.п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающий вышеуказанную обязанность участника ДТП, утратил свою силу, в следствие чего не должен был быть применен и у истца отсутствовало право регрессного требования.

Согласно представленного платёжного поручения расходы истца по оплате госпошлины составили 2081 рубль (л.д.5).

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В силу ст. 930 ч. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункта «ж» (действовавшего до 01 мая 2019 года и упраздненного Федеральным законом от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») части 1 ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24 октября 2019 года произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками по взаимному согласию без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в данном ДТП его участниками был признан ответчик Тюрин В.А., риск гражданской ответственности которого как водителя управляемой им автомашины на дату ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Данная страховая компания перечислила 62700 рублей в качестве суммы страхового возмещения, связанного с проведением ремонтно-восстановительных работ автомашины потерпевшего. Доказательств предоставления ответчиком в АО «АльфаСтрахование» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не представлено.

Таким образом, правовой анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии у истца права регрессного требования выплаченной суммы страхового возмещения, так как возможность предъявления регрессных требований страховых компаний к причинителям вреда (страхователю или выгодоприобретателю по договору ОСАГО) основана не на договоре по соглашению его сторон, выработавших условия договора на добровольной основе, а на договоре, заключенном в обязательном порядке в силу закона (Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и на указанных в данном законе условиях, включая вышеуказанное право регрессного требования в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО, включая пункт «ж» части 1.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный пункт прекратил своё действие с 01 мая 2019 года, и именно с этой даты страховые компании утратили право предъявления регрессного требования по указанному в данном пункте основанию. Рассматриваемое же дорожно-транспортное происшествие имело место 24 октября 2019 года.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 927, 929, 930, 938, 940, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Тюрину Виктору Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 октября 2019 года, на сумму 62 700 рублей в порядке регресса, о возмещении расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года.