Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10008/2014 ~ М-8708/2014 от 30.09.2014

Дело №2-10008/2014 (25)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Чуфелиной О.Н. с участием:

- представителя истца ООО «Росгосстрах» Нехаевой А.Э., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Соколовой Татьяне Станиславовне о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Соколовой Т.С. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.12.2014 года к производству суда приняты уточненные исковые требования.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» Нехаева А.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала. Просит суд взыскать с ответчика Соколовой Т.С. в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Соколова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представила, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 04.11.2013 года в 21 час 00 минут по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Соколовой Т.С. и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Нечаевой Ю.Н. и под управлением Комарова Ю.А. Виновным в ДТП признана водитель Соколова Т.С., нарушившая п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> застрахованному в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты>), причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Соколовой Т.С. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих», что подтверждается полисом.

Страховщиком ООО СК «Цюрих» истцу ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истцом ООО «Росгосстрах» страхователю Нечаевой Ю.Н. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №704 от 26.02.2014 года.

Как следует из договора заказ-наряда, счета от 18.02.2014 года стоимость работ по ремонту автомобиля составила – <данные изъяты>, детали – <данные изъяты>. Согласно акту от 04.03.2014 года сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Поскольку гражданская ответственность Соколовой Т.С. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», то сумма ущерба в размере <данные изъяты>, составляющая лимит ответственности страховщика в рамках Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», частично возмещает причиненный ущерб.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, взысканию с Соколовой Т.С. подлежит сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Соколовой Т.С. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Соколовой Татьяне Станиславовне о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Татьяны Станиславовны в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина