Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2017 года <...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >7
судей < Ф.И.О. >6, Кривцова А.С.
по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >6
при секретаре < Ф.И.О. >3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по заявлению < Ф.И.О. >4 об установлении факта имеющего юридическое значение.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
< Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт получения производственной травмы водителем автомобиля < Ф.И.О. >4 <...> в ЖЭК-<...>.
В обосновании своих требований указал, что с целью получения обеспечения по страхованию в соответствии с положениями Федерального закона от <...> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» < Ф.И.О. >4 обратился в Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал <...> для формирования личного учетного дела по последствиям несчастного случая на производстве, имевшего место 06.08.1980г., который подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 26.03.1991г.
Самостоятельно получить документы, необходимые для назначения страхового обеспечения, < Ф.И.О. >4 не удалось. Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации было разъяснено об отсутствии требуемых документах в архивах соответствующих ведомств, рекомендовано обратиться в суд в порядке, предусмотренном главой 28 ГПК РФ, для установления факта получения производственной травмы в «ЖЭК-<...>».
12.02.2016г. заявитель получил ответ из Филиала <...> Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что в связи с несохранностью данных они не могут собрать необходимые документы для назначения и выплаты заявителю обеспечения по страхованию в отношении указанного несчастного случая на производстве.
Далее, < Ф.И.О. >4 обратился в МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие <...>», но получил отказ в предоставлении документов, подтверждающих исполнение трудовых обязанностей.
Указывает, что начальником «МУП «РЭП <...>» немотивированно назван недействительным акт о несчастном случае на производстве от <...>, что является основанием проведения государственной независимой экспертизы условий труда на предприятии.
Согласно заключению государственного эксперта от <...> установлено, что < Ф.И.О. >4 <...> в ЖЭК-<...> выполнял работу, соответствующую характеристике работ профессии рабочего «Водитель автомобиля» 4 разряда.
Факт получения черепно-мозговой травмы на производстве подтверждается актом освидетельствования <...> от <...> Краснодарской межрайонной ВТЭК <...> (ответ от <...> № Л-13 5/2016(2).
Считает, что кроме как судебным порядком, восстановить документы о производственной черепно-мозговой травме, полученной водителем < Ф.И.О. >4 в ЖЭК-<...> <...>, не представляется возможным.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 об установлении факта получения производственной травмы водителем автомобиля < Ф.И.О. >4 <...> в ЖЭК-<...> отказано.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявленные требования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации просил решение суда оставить без изменения. < Ф.И.О. >4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности < Ф.И.О. >5, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда <...> от <...> законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с п. 4. ст. 15 Федерального закона от <...> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрах░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░): ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, 06 ░░░░░░░ 1980 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-16 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <...> (░░░░░ <...>) ░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>.
< ░.░.░. >8
< ░.░.░. >8
< ░.░.░. >8
< ░.░.░. >8
< ░.░.░. >8
< ░.░.░. >8
< ░.░.░. >8
< ░.░.░. >8
< ░.░.░. >8
< ░.░.░. >8
< ░.░.░. >8
< ░.░.░. >8
< ░.░.░. >8
< ░.░.░. >8
< ░.░.░. >8
