Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3034/2017 (33-37244/2016;) от 26.12.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по заявлению < Ф.И.О. >4 об установлении факта имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт по­лучения производственной травмы водителем автомобиля < Ф.И.О. >4 <...> в ЖЭК-<...>.

В обосновании своих требований указал, что с целью получения обеспе­чения по страхованию в соответствии с положениями Федерального закона от <...> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» < Ф.И.О. >4 обратился в Государст­венное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхо­вания Российской Федерации филиал <...> для формирования личного учетного дела по последствиям несчастного случая на производстве, имевшего место 06.08.1980г., который подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 26.03.1991г.

Самостоятельно получить документы, необходимые для назначения страхового обеспечения, < Ф.И.О. >4 не удалось. Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации было разъяснено об отсутствии требуе­мых документах в архивах соответствующих ведомств, рекомендовано обратиться в суд в порядке, предусмотренном главой 28 ГПК РФ, для установления факта получения произ­водственной травмы в «ЖЭК-<...>».

12.02.2016г. заявитель получил ответ из Филиала <...> Краснодарского региональ­ного отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что в связи с несохранностью данных они не могут собрать необходимые документы для назначения и выплаты заявителю обеспечения по страхованию в отношении указанного несчастного случая на производстве.

Далее, < Ф.И.О. >4 обратился в МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие <...>», но получил отказ в предоставлении документов, подтвер­ждающих исполнение трудовых обязанностей.

Указывает, что начальником «МУП «РЭП <...>» немотивированно назван не­действительным акт о несчастном случае на производстве от <...>, что является основанием проведения государственной независимой экс­пертизы условий труда на предприятии.

Согласно заключению государственного эксперта от <...> установлено, что < Ф.И.О. >4 <...> в ЖЭК-<...> выполнял работу, соответствующую характеристике работ профессии рабочего «Водитель автомо­биля» 4 разряда.

Факт получения черепно-мозговой травмы на производстве подтверждается актом освидетельствования <...> от <...> Краснодарской межрайонной ВТЭК <...> (ответ от <...> № Л-13 5/2016(2).

Считает, что кроме как судебным порядком, восстановить документы о произ­водственной черепно-мозговой травме, полученной водителем < Ф.И.О. >4 в ЖЭК-<...> <...>, не представляется возможным.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 об установлении факта получения производственной травмы водителем автомобиля < Ф.И.О. >4 <...> в ЖЭК-<...> отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявленные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации просил решение суда оставить без изменения. < Ф.И.О. >4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности < Ф.И.О. >5, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда <...> от <...> законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит воз­никновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, органи­заций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридиче­ское значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надле­жащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 4. ст. 15 Федерального закона от <...> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профес­сиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется стра­ховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрах░­░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░­░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░­░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░): ░░­░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, 06 ░░­░░░░░ 1980 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-16 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░­░░░ < ░.░.░. >4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░­░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <...> (░░░░░ <...>) ░ <...> ░░ <...> ░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░­░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>.

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

33-3034/2017 (33-37244/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Липатова Ю.Г.
Ответчики
ГУ КРО Фонда социального страхования
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Кузьмина Алевтина Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
28.12.2016Передача дела судье
31.01.2017Судебное заседание
13.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее