Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2015 (2-5475/2014;) ~ М-5863/2014 от 12.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/15 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о признании договора дарения комнаты, расположенной по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ заключенного в **.**.**** г. года между ФИО1 и ФИО2 недействительным, отмене государственной регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №00 от **.**.**** г. на указанную комнату, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату по вышеуказанному адресу, выданного на имя ФИО2, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежала комната, расположенная по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ. **.**.**** г. года в ходе разговора с ответчиком, со слов ФИО2 ей стало известно, что указанная комната принадлежит ФИО2, поскольку истица ее якобы подарила ответчику и она может истицу в любой момент «выкинуть на улицу». Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** г. ей стало известно, что указанная выше комната принадлежит на праве собственности ответчику, право собственности зарегистрировано **.**.**** г. года. На самом деле истица никогда и никому не дарила, не продавала и не собиралась дарить и продавать спорную комнату, поскольку это ее единственное жилье и больше ей проживать негде. В **.**.**** г. года истица действительно заключила с ответчиком договор в отношении указанной комнаты, однако при заключении договора истица считала, что комната перейдет ФИО2 после своей смерти, а ФИО2 будет ей помогать материально и морально. Впоследствии истец узнала, что лишилась своих прав на комнату. Договор дарения был заключен ею под влиянием заблуждения. На момент подписания договора в силу своего преклонного возраста и плохого состояния здоровья она не понимала значения всех действий и последствий этой сделки, ФИО2 убедила ее доверить ей составление договора, чтобы сэкономить деньги, высказывая намерение помогать ей, чем ввела в заблуждение о последствиях заключения такой сделки. Заключив договор, ФИО2 забрала себе все его экземпляры, у нее договора не было. Истица не понимала значения заключенного договора до **.**.**** г. года, когда ФИО2 заявила о намерении самой пользоваться комнатой и о выселении истицы из комнаты. До этого времени она считала себя собственником комнаты, поскольку проживала в ней, оплачивала коммунальные услуги. Налог на комнату она не оплачивала, поскольку освобождена от него как пенсионер. Истица собиралась передать свою комнату ФИО2 только после своей смерти за ее помощь и поддержку в старости, так как на момент заключения договора ей некому было помогать. Ответчица ничем ей не помогает, угрожала выселить ее из комнаты. Спорная комната является единственным для нее жильем и ей некуда выселяться, подарить ее чужому человеку безвозмездно у истицы намерений никогда не было. Считает, что срок исковой давности по данному иску должен быть восстановлен ввиду ее юридической неграмотности, пожилого возраста и наличия хронических заболеваний. С учетом существенности заблуждения по поводу природы сделки, заключенной истицей в **.**.**** г. года, после ее заключения она продолжала проживать в комнате, оплачивала коммунальные платежи и до **.**.**** г. года считала, что продолжает являться собственником комнаты, в связи с чем, обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по двоеренности представляет ФИО4, участвуя в предварительном судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ответчицей они находились в дружеских отношениях примерно с **.**.**** г. года. **.**.**** г. года ответчица попросила ее прийти в регистрационную палату, когда она пришла, ответчица уже подготовила договор дарения по которому, принадлежащая ей комната в общежитии переходила по праву собственности к ФИО2 Ответчица ее позвала к окошечку, оплатив госпошлину, она подписала документы, не читая их, при этом не понимала, какие документы подписывает. Когда они оформляли документы, истица считала, что данная комната отойдет ФИО2 после ее смерти. У них с ответчицей была устная договоренность о том, что ФИО2 будет ухаживать за ней и оплачивать коммунальные платежи за комнату в размере №00 рублей ежемесячно. Однако никаких денежных средств от ответчицы она не получала и последние два года ФИО2 к ней не приходит и не общается, ей помогают соседи, поскольку родственников у нее нет, только сестра, которая сама больна. **.**.**** г. года она решила узнать в регистрационной палате о том, какие документы оформила с ФИО2 и узнала, что подарила комнату ФИО2. Не отрицала, что угроз в ее адрес при оформлении договора со стороны ФИО2 не было, никаких действий по ее выселению из спорной комнаты ответчица не предпринимала, ответчица хорошо к ней относилась, пока она не переоформила на нее комнату. Другого жилья, кроме данной комнаты, у нее нет.

Представитель истца по доверенности в лице ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что договор дарения между сторонами был заключен в результате заблуждения, т.к. истица считала, что она фактически заключает договор ренты, ответчица обещала ухаживать за истицей, а истица считала, что ее комната отойдет ФИО2 после ее смерти. В Управление Росреестра истица приходила без очков, а она плохо видит, содержание договора не читала, юридически не грамотная, копии договора дарения у нее не было. О том, что данный договор был договором дарения, истица узнала в конце **.**.**** г. года по телефону от ФИО2. До этого момента она думала, что заключила договор ренты. На момент заключения договора дарения ФИО1 уже была в преклонном возрасте, болела, поэтому суть заключаемого договора понять не могла. ФИО1 всегда оплачивала коммунальные платежи, счета на оплату приходят на ее имя. Считает, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку истица узнала о заключении договора дарения в **.**.**** г. года. Не отрицал, что имеется задолженность по коммунальным платежам, поскольку истица считала, что ФИО2 должна была оплачивать коммунальные услуги за данную квартиру, т.к ФИО1 полагала, что заключила договор ренты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель ФИО5, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Участвуя на предварительном судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в **.**.**** г. года она познакомились с ФИО1 и они стали дружить, вместе ездили за грибами и ягодами, так как ФИО1 хорошо знала места, а в **.**.**** г. году после приватизации истицей спорной комнаты, ФИО1 начала разговор о дарении комнаты и настаивала на том, что хочет подарить ей данную комнату, т.к. боялась, что ее обманут и квартира достанется чужим людям, кроме того, истица задолжала большую сумму денег банку «Русский стандарт» и к ней начали приходить судебные извещения. Истица сама позвонила ей и позвала в регистрационную палату для регистрации договора дарения, вместе они подписали договор и сдали документы. Когда истица подарила ей спорную комнату, она только просила не бросать ее и похоронить достойно. Про оплату коммунальных платежей за данную комнату между ними никакого разговора не было, тем более истица получает субсидию на оплату коммунальных услуг за данную комнату, а у нее нет возможности их оплачивать, так как на иждивении четверо детей. Не отрицала, что никогда не проживала в спорной комнате и не пользовалась ей. Раньше она покупала истице сигареты, лекарства, приходила к ней в больницу и ее дети всегда навещали ФИО1, но с **.**.**** г. она не общалась с ФИО1, поскольку уехала в ул. ХХХ в связи с болезнью отца, о чем истица знала, так она с ней периодически созванивалась. Считает, что истица обратилась в суд в связи с тем, что она подвержена чужому влиянию и под чьим-то давлением, разговора о выселении истицы никогда не было, и на ее выселении она никогда не настаивала. О заключении договора дарения истица узнала в **.**.**** г. года, поскольку приходила вместе с ней в регистрационную палату за получением копии договора.

Представитель ответчика ФИО2 в лице ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности в связи с тем, что договор дарения комнаты является оспоримой сделкой, следовательно в силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истица узнала о нарушении своих прав в 2009 году, поскольку сама лично подписала договор дарения, подавала заявление на регистрацию сделки и переходе права собственности в Федеральную регистрационную службу, лично получила после регистрации договор дарения. Указанный срок не подлежит восстановлению, поскольку в силу ст.205 ГК РФ восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Истица считает, что она введена в заблуждение относительно природы сделки и ее правовых последствий, однако, ФИО1 лично ознакомилась с договором, подписала его и предъявила его для регистрации в Федеральную регистрационную службу. В договоре говорится о дарении имущества, а не о передаче его на каких- либо других основаниях другой стороне. Договор ясно устанавливает все существенные условия, в том числе правовые последствия заключения сделки. Волеизъявление сторон изложено в сделке ясно и четко и не дает оснований для иной правовой оценки природы сделки. Положений, позволяющих двояко толковать условия договора или же давать им иную правовую оценку, не содержится. Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст.178 ГК РФ. Утверждение истицы о том, что она доверилась ФИО2 и не прочитала договор, не является юридически значимым обстоятельством, т.к. она не была лишена возможности ознакомиться с договором и проанализировать все последствия сделки, ФИО1 никто не препятствовал в осуществлении своих прав. Юридическая неграмотность, возраст и наличие в настоящее время хронических заболеваний не является основанием для восстановления срока исковой давности. Какого-либо давления на Карабельнику в момент заключения сделки не оказывалось. Доказательств наличия хронических заболеваний или каких-либо других обстоятельств, препятствующих пониманию природы сделки, на момент ее совершения, истцом не представлено.

    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с **.**.**** г. года он знаком с соседкой ФИО1, от которой ему стало известно, что она составила договор со своей подругой о том, что после смерти ФИО1, комната отойдет в собственность ее подруги, которую зовут ФИО12. При этом ее подруга должна была приходить к ФИО1, ходить с ней в больницу и за лекарствами. **.**.**** г. года ФИО1 сообщила ему и его супруге о том, что подруга, с которой она заключила договор, ее обманула и сказала, что выселит ее из комнаты, т.к. она ей ее подарила. О том, что предпринимались какие-либо действия по выселению ФИО1 из комнаты, ему неизвестно.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с **.**.**** г. года она знакома с ФИО1 - соседкой по подъезду. Примерно 6-7 лет назад ФИО2 познакомилась с ФИО1 и они стали дружить, ФИО2 приходила в гости к ФИО1 на праздники, приносила продукты. В **.**.**** г. году после приватизации комнаты ФИО1 сказала, что ФИО2 будет за ней ухаживать и после ее смерти комната отойдет ФИО2. Около двух лет назад ФИО2 перестала приходить к ФИО1, а в начале **.**.**** г. года ФИО1 пришла к ней и сообщила о том, что ФИО2 может выгнать ее из комнаты, т.к. ФИО1 что-то подписала и комната перешла в собственность ФИО2. При каких обстоятельствах она подписала комнату, ей неизвестно. С **.**.**** г. года у ФИО1 начались провалы в памяти после второго инсульта.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО1 с **.**.**** г. года, поскольку является соседкой. В **.**.**** г. году, ФИО1 рассказала ей о том, что если ее подруга ФИО14 будет ей помогать и ухаживать за ней, то после смерти она сделает на нее договор дарения или дарственную. Как она поняла, ФИО1 хотела завещать комнату ФИО2, т.к. та обещала ухаживать за ней. В середине **.**.**** г. года она узнала от ФИО1, что существует такой документ, по которому ее комната принадлежит ФИО2 и та сказала, что выселит ее из комнаты. Пять лет назад ФИО1 лучше себя чувствовала, она писала, читала, на память не жаловалась, но в последнее время у нее начались провалы в памяти.

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой истицы, около пяти лет назад ее сестра ФИО1 предложила переоформить на нее принадлежащую ей комнату, поскольку у нее нет ни детей, ни мужа, но она отказалась. Затем сестра подружилась с ФИО2 и они начали вместе ездить за ягодами, грибами и приходить друг к другу в гости. В **.**.**** г. году ФИО1 приватизировала свою комнату. Сначала ФИО2 ухаживала за ФИО1, но уже на протяжении трех-четырех лет не ухаживает, не помогает ей. ФИО1 говорила ей о том, что она отдаст комнату ФИО2 после своей смерти. О том, что она уже подарила комнату Коровининой, ей сестра не говорила. В **.**.**** г. году ФИО1 узнала о том, что комната ей не принадлежит. Другого жилья, кроме этой комнаты, у ФИО1 нет.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ее дочь ФИО2 уехала в ул. ХХХ в **.**.**** г. года для оформления инвалидности отцу. С ФИО1 она познакомилась лично в **.**.**** г. году в связи с тем, что ее дочь ФИО2 вместе с ФИО1 ездили в лес за ягодами. С этого времени они стали постоянно общаться. **.**.**** г. года ФИО1 сообщила ей, что хочет подарить ФИО2 свою комнату в общежитии. С **.**.**** г. года ФИО1 стала постоянно говорить о том, что приватизирует комнату и подарит ее ФИО2, для ее старшей дочери. После приватизации комнаты ФИО1 позвонила ее дочери и сказала приехать в регистрационную палату, где они заключили договор дарения. В это время ФИО1 чувствовала себя хорошо, постоянно ездила за ягодами, грибами и была в здравом уме. Разговора о том, что ФИО2 будет ухаживать за ФИО1 никогда не было, но ФИО2 ухаживала за истицей и помогала ей деньгами. Не отрицала, что ФИО2 не оплачивала коммунальные платежи за данную комнату, поскольку такой договоренности с истицей не было. ФИО1 предлагала ФИО2 различные варианты продажи и обмена спорной комнаты на дом, поскольку она хотела жить в семье, но так как у ФИО2 шестеро детей она бы не выдержала жить с ними. Осенью **.**.**** г. года позвонила ФИО1 и сказала, что лежит в больнице, однако дочь приехать к ней не могла, так как находилась в ул. ХХХ. Из спорной комнаты ФИО1 никто не выселял и не пытался выселять. Суд, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Из содержания ст. 178 ГК РФ (в редакции действующей на дату заключения спорного договора дарения) следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что ФИО11 на праве собственности принадлежала комната №00 в ул. ХХХ по ул. ул. ХХХ в г. Сызрани, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** г. №00.

**.**.**** г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения комнаты, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, по условиям которого ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей на основании решения Сызранского городского суда от **.**.**** г. по делу №00 комнату, площадью №00 кв.м по указанному выше адресу.

Данный договор был подписан сторонами и **.**.**** г. предъявлен для государственной регистрации в Сызранский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

**.**.**** г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №00-№00 договора дарения комнаты от **.**.**** г. и запись регистрации №00 права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение.

Таким образом, установлено, что регистрация указанного договора и оформление права собственности на спорную комнату за ФИО2 произведено в установленном законом порядке, договор дарения по форме и содержанию соответствует требованиям закона, стороны в соответствующей этому договору форме выразили добровольное волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения.

Как следует из пояснений ответчицы и не отрицалось самой ФИО1 какого-либо давления на истицу не оказывалось. Из текста договора видно, что договоренности о дополнительных обязанностях по уходу за истицей и оказания ей помощи со стороны ответчицы он не содержит.

Доводы истицы о том, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, суд признает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Достаточных и бесспорных доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения в момент заключения договора дарения, отсутствия воли истицы на совершение данной сделки, со стороны истца суду не представлено, в том числе не представлено достоверных доказательств о намерении истицы совершить иную сделку – пожизненного содержания с иждивением, как утверждал представитель истца.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели не подтвердили факт того, что при заключении договора дарения между сторонами оговаривались какие-либо условия по содержанию истицы.

В то же время, из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного заседания, следует, что ее сестра - ФИО1 предлагала оформить спорную комнату на нее, но та отказалась, тем самым истица имела намерение распорядиться своей собственностью при жизни, а не после смерти.

Более того, в судебном заседании было установлено, что между истицей и ФИО2 сложились близкие отношения, поскольку стороны общались, ходили друг к другу в гости, ездили в лес за грибами и ягодами, что не отрицалось истицей в судебном заседании, то есть у истицы имелся мотив заключить с ФИО2 договор дарения, а не иную сделку.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании недействительным спорного договора дарения основаны лишь на изменившихся в худшую сторону личных взаимоотношениях с ответчиком и не связаны с влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, тогда как данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания договора недействительным, поскольку существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Тогда как заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом не установлено обстоятельств, в силу которых преклонный возраст ФИО1 и ее состояние здоровья не позволили правильно оценить условия договора.

Доводы истицы о плохом состоянии здоровья, вследствие чего она не понимала смысла содержания договора дарения, материалами дела не подтверждаются.

Доказательств наличия хронических заболеваний или каких-либо других обстоятельств, препятствующих пониманию природы сделки, на момент ее совершения, истцом не представлено. Кроме того, заболевания истицы носят общий характер. Как следует из показаний свидетелей в судебном заседании, состояние здоровья истицы позволяло ей в **.**.**** г. году понимать значение совершения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор дарения был заключен сторонами **.**.**** г. и на основании личных заявлений ФИО1 и ФИО2 была произведена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности. Согласно расписки в получении документов Сызранского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области **.**.**** г. ФИО1 лично получила копию договора дарения, что подтверждается ее подписью в данной расписке, следовательно не позднее указанной даты ФИО1 должна была узнать об условиях и последствиях договора, заключенного между ней и ФИО2

Таким образом, истица выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию сделки подписав лично договор дарения и необходимые документы по его государственной регистрации. Однако ФИО1 обратилась в суд с данным иском лишь **.**.**** г. года, уже по истечении установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что о фактической природе сделки истица узнала лишь в **.**.**** г. года, суд признает несостоятельными, поскольку истица в судебном заседании пояснила, что **.**.**** г. года в Управлении Росреестра она узнала о том, что подарила комнату ФИО2

Суд признает неуважительными причины пропуска срока исковой давности, поскольку юридическая неграмотность, возраст и наличие хронических заболеваний не являются основанием для восстановления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения комнаты, расположенной по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, заключенного **.**.**** г. между ФИО1 и ФИО2, отмене государственной регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №00 от **.**.**** г. на комнату, расположенную по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату по вышеуказанному адресу, выданного на имя ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения комнаты, расположенной по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, заключенного **.**.**** г. между ФИО1 и ФИО2, отмене государственной регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №00 от **.**.**** г. на комнату, расположенную по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату по вышеуказанному адресу, выданного на имя ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Ерёмина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2015 года.

Судья: Ерёмина И.Н.