Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-752/2011 от 12.04.2011

Дело № 33-752

Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Макарова О.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Капустянской М.М. и Зубовой Т.Н.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Исламгазина Р.Л. на решение Советского районного суда г. Орла от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Исламгазина Рафаила Лутфейевича удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЖЭУ № 8» освободить в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу нежилое помещение № ... в доме № ... по ....

Взыскать с ООО «ЖЭУ № 8» в пользу Исламгазина Рафаила Лутфейевича расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исламгазину Рафаилу Лутфейевичу отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Капустянской М.М., выслушав Исламгазина Р.Л. и его представителя Самушенка Э.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исламгазин Р.Л., действующий в своих интересах и как председатель домового комитета дома № ... по ул. ...

... в интересах жильцов дома, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ № 8» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что в доме № ... по ... имеются нежилые помещения, обозначенные в техническом паспорте как № 22 и № 23 площадью по 17,4 кв. метра, которые ответчиком используются незаконно, договор аренды этих помещений с жильцами данного дома ООО «ЖЭУ № 8» заключить не желает.

С учётом уточненных исковых требований, просил суд обязать ответчика в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение № 22, которое является общим имуществом собственников помещений дома по вышеуказанному адресу, и произвести в нежилом помещении № 22 текущий ремонт, а также сдать помещение уполномоченному лицу собственников жилья по акту технического состояния в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии, обязать ООО «ЖЭУ № 8» подписать акт приема - передачи нежилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе Исламгазин Р.Л. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных им требований, мотивируя тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

Указывает на то, что отсутствие договора аренды не является основанием для освобождения ответчика от обязательств сделать текущий ремонт помещения, привести это помещение в пригодное для эксплуатации состояние, а также от обязательства по передаче сооружения по передаточному акту согласно ст. 655 ГК РФ.

Считает, что ООО «ЖЭУ № 8» уклонилось от заключения договора аренды, поэтому в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ ответчик должен возместить собственникам дома причиненные этим убытки в виде амортизации помещения, произведя текущий ремонт помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьёй 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено материалами дела, в 2007 г. между собственниками дома № ... по ул. ... и ... был заключен договор управления многоквартирным домом.

В период с 07 по 28 февраля 2009 года проводилось общее собрание собственников помещений в доме № ... по ул. ... в форме заочного голосования.

76,4 % голосов от принявших участие в голосовании было решено предоставить домовому комитету полномочия по управлению нежилыми помещениями и общим имуществом вышеназванного дома.

Председатель домового комитета Исламгазин Р.Л. 22.05.2009 года обратился с заявлением к и.о. директора ... и директору ООО ЖЭУ №8, в котором предложил заключить договор аренды нежилого помещения № 22, однако этот договор заключен не был, что сторонами не оспаривалось.

Согласно техническому паспорту на жилой дом № ... по ул. ... от 09.12.1980 года нежилое помещение № 22 является коридором, площадью 17,4 кв. м.

Как следует из акта от 18.03.2011 г. это помещение, являясь коридором по техническому паспорту, соединяет третий подъезд с пожарным выходом. Помещение имеет центральное отопление и электрическое освещение. Входная дверь с тыльной стороны дома - металлическая с замком. Вход со стороны подъезда заложен кирпичом и оштукатурен. Указанное помещение используется как мастерская для слесарей - сантехников. Данное помещение требует текущего ремонта.

Стороны в судебном заседании не оспаривали тот факт, что изначально нежилое помещение № 22 являлось коридором и значится в техпаспорте как коридор, а в настоящее время является отдельным помещением и используется как подсобное помещение для слесарей-сантехников ООО «ЖЭУ № 8».

Допрошенная судом в качестве свидетеля ... в суде показала, что коридор был самовольно переоборудован в отдельное помещение ИП ..., который обслуживал этот дом, но документов не сохранилось.

Стороны также не оспаривали, что ООО «ЖЭУ № 8» заняло нежилое помещение № 22, когда оно представляло собой отдельное помещение.

Между тем, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что документов, подтверждающих право собственности на нежилое помещение № 22 у ООО «ЖЭУ № 8» не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ суд сделал правильный вывод о том, что нежилое помещение № 22 дома № ... по ... относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и удовлетворил заявленные исковые требования об освобождении ответчиком этого помещения.

Учитывая, что договор аренды нежилого помещения № 22 дома № ... по ул. ... между сторонами не заключался, что ими не оспаривалось, суд верно посчитал, что заявленные исковые требования об обязании ответчика в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение и произвести в данном помещении текущий ремонт, а также сдать помещение уполномоченному лицу собственников жилья по акту технического состояния в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии и подписать акт приема - передачи нежилого помещения удовлетворению не подлежат.

Вследствие чего, доводы кассационной жалобы Исламгазина Р.Л. о том, что отсутствие договора аренды не является основанием для освобождения ответчика от обязательств сделать текущий ремонт помещения, привести это помещение в пригодное для эксплуатации состояние, а также от обязательства по передаче сооружения по передаточному акту согласно ст. 655 ГК РФ, являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «ЖЭУ № 8» уклонилось от заключения договора аренды, поэтому в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ ответчик должен возместить собственникам дома причиненные этим убытки в виде амортизации помещения, произведя текущий ремонт помещения, не может быть принята во внимание, т.к. основана на ошибочном толковании указанной нормы закона.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Исламгазина Р.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: