Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2012 ~ М-509/2012 от 03.05.2012

Решение вступило в законную силу 04.09.2012

Дело № 2-778/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                     21 июня 2012 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ищенко А. В.,

представителя истца, в чьих интересах заявлены исковые требования прокурором – Администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил» Руденко М. В.,

при секретаре Семенюта О. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил» к Бурову А. Ю. о возложении обязанности освободить незаконно занятый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился в суд в интересах Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» с иском к Бурову А. Ю., в котором просит обязать Бурова А. Ю. освободить незаконно занимаемый им земельный участок, площадью 2000 квадратных метров, расположенный в городе Нижний Тагил на пересечении улиц *** – ***.

В обоснование требований указал, что **.**.**** прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил с привлечением специалиста Муниципального казенного учреждения «Центр земельного права», проведена проверка по заявлению А. об организации несанкционированных стоянок транспортных средств на территории Дзержинского района города Нижний Тагил. Проведенной проверкой было установлено, что ответчиком Буровым А. Ю. в **** году незаконно был занят земельный участок, площадью 2000 квадратных метров, расположенный в районе улиц *** и *** в городе Нижний Тагил, где организована несанкционированная стоянка транспортных средств без получения правоустанавливающих документов, и по периметру земельного участка установлены ограждения из сетки-рабицы. Просит обязать Бурова А. Ю. освободить незаконно занимаемый земельный участок.

В предварительном судебном заседании от 31.05.2012 представитель истца администрации МО «город Нижний Тагил» Руденко М. Н., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****, выданной главой города Нижний Тагил И. на срок три года, уточнила заявленные требования, поскольку в описательно-мотивировочной и просительной части искового заявления прокурора не содержится сведений, идентифицирующих земельный участок, и просила обязать Бурова А. Ю. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2528 квадратных метров, расположенный в районе улиц *** и *** в Дзержинском районе города Нижний Тагил с кадастровым номером **, путем демонтажа (сноса) самовольно установленного ограждающего забора из сетки-рабицы, навеса из профнастила оцинкованного, металлического гаража и помещения для охранников, в течение месяца.

Кроме того, определением суда от 31.05.2012 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Жукотанский Д. А., поскольку имущество, от которого истец просит освободить спорный земельный участок, было передано Жукотанским Д. А. под залог Бурову А. Ю.

В настоящем судебном заседании прокурор – помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А. В. поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что **.**.**** в ходе совместной проверки прокуратуры Дзержинского района города Нижний Тагил и МКУ «Центр земельного права» было установлено, что ответчик Буров А. Ю. незаконно занимает земельный участок, расположенный в районе улиц *** и *** общей площадью более 2000 квадратных метров, где организовал платную автостоянку, по периметру территории земельного участка установлено ограждение из сетки-рабицы, оборудован навес для парковочных мест автомобилей из металопрофилированного листа, установлена будка с обзорным окном для сторожа, металлический гараж. На момент проверки объект эксплуатировался, на территории автостоянки находилось около 20 автомашин. Разрешительные и правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у Бурова А. Ю. отсутствуют. На основании данной проверки **.**.**** был составлен акт обследования земельного участка. Факт того, что именно Буров А. Ю. организовал на спорном земельном участке незаконную деятельность по организации платной автомобильной стоянки подтверждается отобранными объяснениями сторожа (охранника) автостоянки Б., которая указала, что Буров А. Ю. принимал ее на работу и является непосредственным руководителем автостоянки, забирает денежные средства, полученные от клиентов стоянки, а также подтверждается объяснениями самого Бурова А. Ю., данными им в ходе прокурорской проверки, по результатам которой в отношении Бурова А. Ю. также были составлены протоколы об административных правонарушениях и ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за самовольное занятие земельного участка, и по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения.

Представитель лица, в чьих интересах заявлены исковые требования прокурором –Администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил» Руденко М. В., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****, выданной Главой города Нижний Тагил И. на срок три года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по указанным прокурором обстоятельствам, дополнительно пояснила, что месторасположением спорного земельного участка является пересечение улиц *** и *** в городе Нижний Тагил, площадь самовольно занятого ответчиком земельного участка составляет 2528 квадратных метров, имеет кадастровый номер **. Данный земельный участок на основании постановления главы города Нижний Тагил от **.**.**** № ** был предоставлен в аренду Жукотанскому Д. А. для строительства временной охраняемой автостоянки. **.**.**** в администрацию МО «город Нижний Тагил» поступило заявление Жукотанского Д. А. с просьбой расторгнуть договор аренды спорного земельного участка, в обоснование требований Жукотанский Д. А. указал, что **.**.**** между ним и Буровым А. Ю. заключен договор займа с залоговым обеспечением, в обеспечение которого, он заложил принадлежащее ему, Жукотанскому Д. А., имущество, расположенное на спорном земельном участке, в том числе будка для охранников, навес из профнастила, ограждение из сетки рабицы, гараж, о чем составлен акт приема-передачи имущества, и с **.**.**** деятельность по организации и эксплуатации автостоянки организует Буров А.Ю. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от **.**.**** пункт 1 постановления Администрации города Нижний Тагил от **.**.**** о предоставлении Жукотанскому Д. А. в аренду указанного земельного участка был отменен.

Ответчик Буров А. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства – по месту фактического проживания и регистрации, а также телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на что прокурор и представитель истца выразили свое согласие.

Третье лицо Жукотанский Д. А., представитель третьего лица МКУ «Центр земельного права» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав прокурора, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Право муниципальной собственности также возникает с момента государственной регистрации.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от **.**.**** следует, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок (л.д. 39).

Как следует из письма отдела земельных правоотношений Администрации города Нижний Тагил, занятый ответчиком земельный участок не является муниципальной собственностью, а относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 27).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация муниципального образования город Нижний Тагил, как орган местного самоуправления наделена правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством уполномоченными органами по распоряжению земельными участками в пределах городской черты являются органы местного самоуправления – муниципальное образование «город Нижний Тагил».

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование либо безвозмездное срочное пользование. Поэтому документами, удостоверяющими право на землю, являются свидетельство на право собственности или пожизненного владения, или договор аренды земельного участка, договор временного пользования землёй.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) следует, что земельный участок, расположенный на пересечении улиц ***-***, кадастровый номер **, имеет общую площадь 2528 квадратных метров, разрешенное использование «автостоянка» (л.д. 52-53, 54).

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от **.**.**** № ** указанный земельный участок был предоставлен в аренду Жукотанскому Д. А. для строительства временной охраняемой автостоянки (л.д. 50).

**.**.**** на основании заявления Жукотанского Д. А. о расторжении договора аренды спорного земельного участка (л.д. 46-48) пункт 1 постановления Администрации города Нижний Тагил от **.**.**** о предоставлении Жукотанскому Д. А. в аренду указанного земельного участка был отменен (л.д. 50).

Из пояснений представителя истца следует, что спорный земельный участок в пользование ответчику Бурову А. Ю. администрацией города Нижний Тагил не представлялся.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Правоустанавливающих документов на земельный участок им суду не представлено.

Отсутствие принятого в порядке, предусмотренном действующим законодательством, органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка, является самовольным занятием земельного участка.

В подтверждение своих доводов о самовольном занятии ответчиком Буровым А. Ю. земельного участка прокурором в суд был представлен акт обследования земельного участка № ** от **.**.**** с фототаблицей, составленный в рамках поручения прокурора Дзержинского района от **.**.****. Согласно данному акту, должностными лицами в составе: помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Тенищева И. Л., директора МКУ «Центр земельного права» П. и консультанта 1 категории центра З., было проведено обследование земельного участка, расположенного на перекрестке улиц *** - *** в Дзержинском районе города Нижний Тагил с целью проверки наличия организованной стоянки транспортных средств и соблюдения требований земельного законодательства. В ходе обследования было установлено, что на земельном участке площадью примерно 50 на 40 метров, по периметру участка установлено ограждение из сетки-рабицы, со стороны улицы *** для парковочных мест оборудован навес из металлопрофильного листа, при въезде на стоянку на сваренном из металлических листов сооружении, установлена будка с обзорным окном для сторожа. На момент обследования объект эксплуатировался. По информации полученной прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил, хозяйственно-коммерческую деятельность на объекте осуществляет Буров А. Ю., разрешительные и правоустанавливающие документы на земельный участок у которого отсутствуют (л.д. 10).

По данному факту постановлением Главного государственного инспектора города Нижний Тагил, Горноурального городского округа по использованию и охране земель от **.**.**** Буров А. Ю. был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за самовольное занятие земельного участка, расположенного на пересечении улиц *** - *** в городе Нижний Тагил. Данное постановление Буровым А. Ю. не обжаловалось.

Также, в судебном заседании помощником прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А. В. представлено постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил от 24.05.2012, на основании которого Буров А. Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения – лицензии. Бурову А. Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Местом совершения административного правонарушения указаны земельные участки, расположенные по ул. ***, **, и на пересечении улиц ***-*** – напротив магазина «***» по ул. ***, **. При рассмотрении дела мировым судьей, Буров А. Ю. в судебное заседание не явился. В подтверждение вины Бурова А. Ю., мировым судьей, в том числе, указан протокол об административном правонарушении, в котором содержатся пояснения Бурова А. Ю. о том, что с выявленным нарушением он согласен. Данное постановление им не обжаловалось.

Из отобранного помощником прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Тенищевым И. Л. объяснения Б. следует, что в конце *** года она вместе со своим супругом по объявлению в газете устроились работать охранниками на автостоянку на перекрестке улиц *** и ***, директором которой является Буров А. Ю. Он приезжает на автостоянку два раза в месяц, забирает полученные с клиентов стоянки деньги (л.д. 15-16). Из объяснении П. также следует, что он работает охранником на автостоянке на перекрестке улиц *** и ***, без оформления трудового договора (л.д. 17).

**.**.**** помощником прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Тенищевым И. Л. были отобраны объяснения у Бурова А. Ю., согласно которым с **** года по настоящее время он осуществляет деятельность по организации стоянки транспортных средств на пересечении улиц *** и ***. Он осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Документы, подтверждающие право пользования земельными участками по вышеуказанным адресам не получал (л.д. 18-20).

Факт возведения Буровым А. Ю. ограждения, иных построек, и самовольного занятия земельного участка подтверждается также фотографиями, представленными МКУ «Центр земельного права», произведенными в ходе проверки (л.д. 31-39).

Из представленного истцом заявления Жукотанского Д. А. на имя Главы города об отказе от аренды спорного земельного участка и приложенных к нему документов – договора займа с залоговым обеспечением и договора залога имущества от **.**.**** (л.д. 42-48), следует, что Жукотанский Д. А. прекратил деятельность по эксплуатации автомобильной стоянки на спорном земельном участке и передал расположенное на нем имущество, в том числе, гараж металлический, помещение для охранников, профнастил, сетку сварную из оцинкованной проволоки, в пользование Бурову А. Ю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что деятельность по организации и эксплуатации автомобильной стоянки на спорном земельном участке осуществляет Буров А. Ю.

Согласно кадастровому плану, составленного инженером ФГБУ «ФКП Реестра» по Свердловской области Р. с отображением границ земельного участка и ограждения территории автостоянки, следует, что незаконно занятый Буровым А. Ю. земельный участок, площадью 2528 квадратных метров, располагается в районе между улиц *** и *** в городе Нижний Тагил, смежными сторонами параллельно проезжей части улицы *** и проезжей части улицы *** (л.д. 55, 56).

Прокурор в судебном заседании уточнил, что в ходе прокурорской проверки указанный земельный участок был обозначен как расположенный на пересечении улиц *** и ***, поскольку на момент проверки не была предоставлена кадастровая выписка на земельный участок, из которой следует, что спорный земельный участок расположен в районе пересечения улиц *** и ***.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что он занял спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Это лишает уполномоченный орган в полной мере осуществлять права пользования данным участком.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка, требование Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения (забора), металлического гаража, помещения для охранников, навеса из профнастила, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает установить разумный срок для исполнения решения суда – один месяц.

Поскольку при подаче искового заявления прокурор, действующий в интересах муниципального образования, в соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика Бурова А. Ю. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил», к Бурову А. Ю о возложении обязанности освободить незаконно занятый земельный участок – удовлетворить.

Обязать Бурова А. Ю. освободить незаконно занятый им земельный участок общей площадью 2528 квадратных метров с кадастровым номером **, расположенный смежными сторонами параллельно проезжей части улицы *** и проезжей части улицы *** в городе Нижний Тагил Свердловской области, - путем демонтажа ограждающего забора из сетки-рабицы, навеса из профнастила оцинкованного, металлического гаража и помещения для охранников, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бурова А. Ю в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст решения в окончательной форме изготовлен 27.06.2012

Судья