Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2016 ~ М-1118/2016 от 19.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» о признании договора купли-продажи недействительным, как кабальной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в его собственности на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 560 кв.м.. Для создания соответствующих условий проживания, он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Жилгазводстрой» договор подряда № на строительство объекта: «Строительство газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, пер. Дубовый, <адрес>», затем оплатил подрядчику стоимость работ, которая составила 50 504 рубля 38 копеек. Генеральным подрядчиком ООО «Жилгазводстрой» по вышеуказанному договору подряда газопровод был построен и принят в эксплуатацию управлением «Воронежгоргаз» на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале 2014 года из официальных источников ему стало известно, что ОАО «Воронежоблгаз» управление «Воронежгоргаз» (в настоящее время АО «Газпром газораспределение Воронеж» выполнило присоединение к газораспределительной сети домовладения № по пер. Дубовый, <адрес>, которая построена истцом за личные средства.

В результате проведенной прокурорской проверки по обращению истца о законности присоединения к его газопроводу, вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя прокурора района младшего советника юстиции ФИО4, которое устанавливает, что в нарушение указанных требований закона ОАО «Воронежоблгаз» управление «Воронежгоргаз» (в настоящее время АО «Газпром газораспределение Воронеж» утверждены технические условия по присоединению к газораспределительной сети домовладения № по пер. Дубовый, при этом точкой подключения определена часть газопровода, которая на балансе организации ответчика не находилась. Тем самым, ему стало известно, что выявленные нарушения закона приводят к ущемлению его прав и подлежат немедленному устранению.

Право собственности на спорный газопровод за ответчиком не зарегистрировано. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ 7/1-490-<адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением ОАО «Воронежоблгаз» управление «Воронежгоргаз» и истцом был заключен договор купли-продажи газопровода, построенного истцом для газоснабжения домовладения № по пер. Дубовый, <адрес>, и названным договором четко определена протяженность газопровода, являющегося предметом договора.

Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, был подписан им на крайне невыгодных условиях, а также в силу вынужденных обстоятельств, против его воли, поскольку при необходимости подключения его газопровода к газовым сетям, ОАО «Воронежоблгаз» управление «Воронежгоргаз» в настоящее время АО «Газпром газораспределение Воронеж» сообщило ему, что присоединение возможно лишь при обязательном заключении с ответчиком названного договора, на условиях определенным последним.

Стоимость товара по договору, определенная покупателем, составила сумму в размере 263 рубля 73 копейки и была установлена покупателем. По вопросу цены им было выражено явное недовольство и возражение, поскольку затраты, понесенные истцом при строительстве газопровода, ООО «Жилгазводстрой» составили 50 504 рубля 38 копеек, что в 300 раз превышают сумму, установленную ответчиком. Кроме того, при возведении газопровода, истец не намеревался его кому-либо отчуждать. На что ему было пояснено, что подключение к газовым сетям возможно лишь при подписании договора, в противном случае ОАО «Воронежоблгаз» управление «Воронежгоргаз» в настоящее время АО «Газпром газораспределение Воронеж», его не произведет, что впоследствии представляло угрозу его семье при проживании в домовладении № по пер. Дубовый, <адрес> в холодный период времени.

Учитывая, что на тот момент единственной организацией, осуществляющей газификацию потребителя являлся ответчик, а также учитывая погодные условия на период необходимости подключения, а также из-за недостаточной осведомленности в сфере газификации, ему не оставалось иного выбора, кроме как принять условия АО «Газпром газораспределение Воронеж» и заключить договор купли-продажи газопровода на условиях, определенных ответчиком, крайне невыгодных для себя, чем грубейшим образом нарушаются его личные как неимущественные, так и имущественные права.

Таким образом, истец считает, что в случае, если бы ему представилась возможность не заключать сделку купли-продажи на таких невыгодных условиях с АО «Газпром газораспределение Воронеж», он ее не заключал бы. Но, воспользовавшись его безвыходным положением, ответчик практически принудил к подписанию договора купли-продажи, чем умышленно и осознанно ущемил его права, о чем ему стало известно, благодаря прокурорской проверке.

В июле 2015 года истцу стало известно существовании иной организации, уполномоченной осуществлять техническое и аварийное обслуживание и ремонт газопроводов. Впоследствии, им ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «ТехноГазСервис» договор на техническое и аварийное обслуживание и ремонт газопроводов.

Таким образом, ФИО2 утверждает, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его воля была сформирована неправильно, так как ответчиком было оказано влияние на контрагента путем введения в заблуждение и оказания давления.

Более того, истец ссылается на то, что на протяжении всего времени с момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время бремя содержания спорного газопровода в рамках ст. 210 ГК РФ, нес он, что подтверждается поддержанием недвижимого имущества в надлежащем состоянии.

В связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как кабальной сделкой.

В открытом предварительном судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по доверенности ФИО6 в открытом предварительном судебном заседании иск не признал и заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Воронежоблгаз» управление «Воронежгоргаз» (Покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять газопровод подземный газопровод низкого давления О 57-32,72м надземный газопровод низкого давления О 57мм-88,68., О 25 мм-1,5 м, расположенный <адрес>, пер. Дубовый, <адрес>, именуемый в дальнейшем «товар», и оплатить определенную настоящим договором цену.

Продавец обязан передать покупателю по акту приема-передачи товар и документы: проектно-сметную и исполнительно-техническую документацию.

Продавец продает товар с целью включения его в единую газораспределительную систему <адрес> для обеспечения природным газом потребителей.

Покупатель обязуется уплатить продавцу 263 рубля 73 копейки после передачи продавцом товара в срок один месяц.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается в обоснование своей правовой позиции на недействительность сделки по основанию ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка).

В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до обращения истца в суд) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ч. 2)

Тем самым, течение срока исковой давности по данным требованиям согласно закону начинается не со дня начала исполнения сделки, а со дня, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о нарушении своего права и об обстоятельствах, явившихся основаниями для предъявления данного иска.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Заявленные исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что при заключении договора купли-продажи, единственной организацией, осуществляющей газификацию потребителя, являлся ответчик, а также учитывая погодные условия на период необходимости подключения, а также из-за его недостаточной осведомленности в сфере газификации, ему не оставалось иного выбора, кроме как принять условия АО «Газпром газораспределение Воронеж» и заключить договор купли-продажи газопровода на условиях, определенных ответчиком, крайне невыгодных для себя. Воспользовавшись его безвыходным положением, ответчик его принудил к совершению сделки, нарушив его права, о чем истцу стало известно благодаря проведенной прокурорской проверке.

Как следует из представления заместителя прокурора района ФИО4 на имя директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения и.о. прокурора района ФИО4 по результатам рассмотрения обращения заместителя генерального директора ОАО «Газпром газораспределение Воронеж ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2014, приложенных истцом к исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило обращение ФИО2 о нарушении сотрудниками филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в <адрес> законодательства об обращениях граждан и газоснабжении. В ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения закона, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были утверждены технические условия по присоединению к газораспределительной сети домовладения № по пер. Дубовый, а ДД.ММ.ГГГГ согласован проект работ. При этом точкой подключения определена часть газопровода, которая не находилась на балансе ОАО «Воронежоблгаз», а была простроена ФИО2, выявленные нарушения закона приводят к ущемлению прав ФИО2, влекут его обоснованные жалобы в прокуратуру района, а потому подлежат немедленному устранению с принятием мер дисциплинарной ответственности к виновным лицам.

Между тем, в суд с настоящим иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ; к мировому судье судебного участка № в <адрес>, как следует из определения мирового судьи о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался с настоящим иском в январе 2016 года, тем самым, предусмотренный законом (ст. 181 ГК РФ) срок исковой давности в настоящем случае ФИО2 не соблюден.

Осведомленность ФИО2 о нарушении ответчиком его прав и интересов при заключении договора купли-продажи, следует из его неоднократных обращений в течение 2014 года в прокуратуру района.

При таких данных, поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного ст. 181ГК РФ срока на обращение в суд с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным как кабальной сделкой, что при наличии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, влечет отказ ФИО2 в удовлетворении его иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 181 ГК РФ, ст.ст. 152, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» о признании договора купли-продажи недействительным, как кабальной сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.