Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2020 от 03.08.2020

Дело №                                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                                     <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шавшукову ФИО5 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее- заемщик, должник, ответчик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 150,66 руб., в том числе: 971 106,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 69 043,79 руб. – задолженность по оплате процентов, обращении взыскания на предмет залога: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 882 400,00 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ 24» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 040 000 руб. на срок 182 месяца для целей приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 23,76 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. Начиная с декабря 2019г. заемщиком в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.8.4.1 кредитного договора (Правила предоставления и погашения ипотечного кредита) направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не предоставил, что в соответствии со статьями 334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 040 150,66 руб., в том числе: 971 106,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 69 043,79 руб. – задолженность по оплате процентов. Размер задолженности составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, также заемщик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 103 000,00 руб., соответственно начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно: 882400 руб. (1 103 000,00 руб. - 20 %). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) Банк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 150,66 руб., в том числе: 971 106,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 69 043,79 руб. – задолженность по оплате процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 400,75 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, <адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 882 400,00 руб.» (л.д.90-97).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 указанное заочное решение отменено, рассмотрение по существу возобновлено (л.д.124-126).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано, что исковые требования поддерживают, в связи с внесением ответчиком денежных средств в период рассмотрения дела – 29.06.2020 поступили 150,00 руб., списаны в счет оплаты просроченных процентов; по состоянию на 19.08.2020 задолженность ответчика равна 1 040 000,66 руб., в том числе: 971 106,89 руб. – остаток ссудной задолженности, 68 893,79 руб. – задолженность по оплате процентов. В связи с допущенными ответчиком неоднократными и длительными просрочками в уплате ежемесячных платежей по договору, истцом 11.03.2020 истребована задолженность по договору в полном объеме, ответчику предложено погасить всю задолженность по договору в срок до 13.04.2020, после 13.04.2020 начисление текущих процентов по договору и неустойки прекращено; учитывая наличие просроченной задолженности, в график платежей ответчик не вошел. Мировое соглашение не достигнуто.

Ответчик Шавшуков Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что задолженность по ипотечному кредиту имеется, готов её выплатить, встанет в график платежей после продажи автомобиля. С какого времени образовалась задолженность по ипотеке – не может пояснить, платежи вносил через банкомат по 12 000 руб. за ипотеку и 7 000 руб. – за потребительский кредит. С оценкой стоимости квартиры в размере 1 103 000 руб. не согласен, поскольку покупал её в 2017г. за 1 160 000 руб., сейчас её рыночная стоимость составляет 1 300 000 руб.

Шавшуков Д.В. в судебное заседание представил письменный отзыв на иск, согласно которому в связи со сложившейся ситуацией с коронавирусом не мог узнать точную сумму задолженности по ипотечному кредиту. До декабря 2019г. претензий к нему со стороны Банка не было. По ипотечному кредиту №634 просрочка началась, когда очередной ежемесячный взнос на ипотеку через Интернет, произведенный 18.11.2019, был полностью списан судебным приставом 19.11.2019, о произведенном списании Банк его не уведомил, как и том, что из-за списания средств не хватало денег на очередной взнос на ипотеку и образовавшейся просрочке по ипотеке. Он вносит денежные средства и после подачи иска Банком, встречался с представителем ВТБ, просил об отсрочке платежей. В связи с тем, что не получал своевременно почту, так как ухаживал за мамой, м не всегда проверял почту, видимо, пропустил момент получения претензии от Банка и пропустил время для урегулирования просрочки. Сумму задолженности, определенную Банком в 700 00 руб. постарается закрыть в течение трех месяцев.

Представитель ответчика Спиридонов К.В. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований также возражал, поскольку заявленная сумма никак не изменилась с учетом вновь внесенных платежей, денежные средства списываются в счет погашения других кредитов. О том, что началась просрочка по ипотечному кредиту, Шавшукова Д.В. не уведомили, затем у него начались проблемы с работой, он звонил в Банк, просил предоставить ему кредитные каникулы, Банк обещал рассмотреть этот вопрос, но никаких действий не последовало. Просрочка по ипотечному кредиту началась не по вине Шавшукова Д.В.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) (извлечение), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, листом записи ЕГРЮЛ (л.д.72-74).

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий кредитного договора и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (п.1.1) (л.д.15-16, 9-14).

В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 040 000,00 руб., целевое назначение: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения, сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора - 11 755,38 руб. с процентной ставкой на дату заключения договора, процентный период – с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежный период - с 15 числа и не позднее 19.00 час. 18 числа (обе даты включительно) текущего календарного месяца, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,00%, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (раздел 4 индивидуальных условий).

Согласно п.4.11. индивидуальных условий, кредит предоставляется заемщику кредитором после государственной регистрации залога (ипотеки) прав требования в пользу кредитора из условий, предусмотренных разделом 4 Правил.

Согласно п. 8.1. индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

По условиям кредитного договора предметом ипотеки является однокомнатная квартира, общей площадью 23,76 кв.м, расположенная на 2-м этаже дома по адресу: <адрес>; цена предмета договора 1 160 000,00 руб., приобретается в личную собственность заемщика (раздел 7).

Предмет ипотеки приобретается заемщиком на основании договора №ДДУ ГС2/63 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между правообладателем ООО «Базис Строй Инвест» и заемщиком ФИО1 (л.д.17-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 59:32:3480001:2364-59/097/2018-2 (л.д.25-26).

По кредитному договору кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. Права кредитора по договору подлежат удовлетворению закладной, составляемой заемщиком (раздел 3 договора).

При заключении договора заемщик своей подписью подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание индивидуальных условий и правил, выразил согласие со всеми их условиями, принял правила в качестве неотъемлемой части договора (п.10.1 договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитному договору путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом внесенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 150,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 040 000,66 руб., из которых: 971 106,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 68 893,79 руб. – задолженность по оплате процентов, согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку возврата ДД.ММ.ГГГГ видно, что, начиная с декабря 2019г., заемщик в нарушение условия кредитного договора нарушил сроки и порядок внесения платежей по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом Банк после ДД.ММ.ГГГГ перестал начислять текущие проценты по договору, также прекращено начисление неустойки.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ и условий Договора (п.8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита), Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и сумы неустойки в случаях неоднократного нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части (п.8.4.1.9.).

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся задолженностью перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 796,82 руб., из которых: 965 243,31 руб. – текущая задолженность по основному долгу и текущим процентам, 64 662,42 руб. – просроченная задолженность по основному долгу и просроченная задолженность по процентам, 3 801,09 руб. – задолженность по пене, Банк направил в адрес должника требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, а также извещает о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.70).

Указанное требование Банка получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.71), однако оставлено им без удовлетворения.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, у истца имеются основания для требования возврата суммы кредита и процентов за пользование им.

Расчёт задолженности подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки. Проверив письменный расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведенный с учетом внесения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 150,00 руб., суд находит его правильным.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание суммы долга в размере 1 040 000,66 руб., из которых: 971 106,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 68 893,79 руб. – задолженность по оплате процентов, подлежит взысканию в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности.

Возражения по подлежащей взысканию сумме с расчетом задолженности либо доказательства полного или частичного погашения заявленного долга по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований п.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик подобного ходатайства в судебном заседании не заявлял, с письменным заявлением не обращался, доказательств в его обоснование не представил.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению Банка, неисполнение заемщиком Шавшуковым Д.В. обязательств по возврату кредита на протяжении более трех месяцев в течение 12 месяцев, свидетельствует о значительном нарушении условий обеспеченного ипотекой обязательства, что, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Суд согласен с доводами Банка о том, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выразившееся в нарушении сроков возврата кредита (с декабря 2019г. и по дату обращения Банка в суд с иском – 25.05.2020 - возврат кредита и процентов по нему не производился более трех месяцев).

Судом установлено и нашло свое подтверждение то обстоятельство, что по состоянию на 19.08.2020 за должником по кредитному договору числится задолженность в сумме 1 040 000,66 руб., из которых: 971 106,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 68 893,79 руб. – задолженность по оплате процентов, чем нарушено право Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В связи с этим суд полагает обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора и подлежащим удовлетворению.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу условий Договора и в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона в отношении заложенного имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно содержанию раздела 7 договора и выписке из ЕГРН.

В соответствии со ст.3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.77 названного Закона - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1,3 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени – более трех раз в течение 12 месяцев, также размер образовавшейся задолженности 1 040 150,66 руб. составляет более 5% стоимости предмета ипотеки (1 160 000,00 руб.), принимая во внимание, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст.350 ГК РФ, ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Подпунктом 4 пункта 2 приведенной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд руководствуется Отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ООО «Вишера-Оценка», из которого следует, что рыночная стоимость предмета ипотеки – однокомнатной <адрес>,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 103 000,00 руб. При проведении оценки применялся сравнительный подход, итоговая стоимость применяема только для целей кредитования под залог ВТБ (л.д.27-69).

С учетом требований п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 882 400,00 руб. (80% от рыночной стоимости 1 103 000,00 руб., установленной указанным отчетом об оценке).

Доводы ответчика об иной стоимости квартиры не могут быть приняты судом, поскольку оценки ипотечного имущества ответчиком не представлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 1 040 000,66 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 13 400,00 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19 400,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 689 от 19.05.2020 (л.д.5).

В связи с тем, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору (требование имущественного характера, подлежащего оценке) и обращении взыскания на заложенное имущество (требование неимущественного характера) подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в приведенном размере 19 400,75 руб. (13 400,75 руб. + 6 000,00 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 000,66 руб., в том числе: 971 106,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 68 893,79 руб. – задолженность по оплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 400,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 882 400,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение составлено 26 августа 2020г.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:                                    О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2418/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-002006-06