Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2018 ~ М-767/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-917/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Ткачук Н. А. Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карасеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 197 468 руб. 90 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 96 394 руб. 03 коп., просроченные проценты по кредиту в размере 14 107 руб. 35 коп., неустойка в размере 81 919 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5048 руб. 41 коп.

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Карасевым А.А. был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 254 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,25 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2013 №№.... В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются Заемщиком ненадлежащим образом.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

До обращения в суд истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование в установленный срок не исполнено.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно изложенному в иске ходатайству просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Карасев А.А. в судебном заседании подтвердил, что между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № №..., который им был частично погашен. С суммой просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов по кредиту согласен. Требование о взыскании неустойки в размере 81 919 руб. 11 коп. считает завышенным и необоснованным, просит уменьшить указанную сумму.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 февраля 2013 года года между ПАО «Сбербанк России» и Карасевым А.А заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 254 000 руб. под 22,25% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Из представленного истцом расчета и выписки по ссудному счету следует, что предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи ответчиком не оплачиваются, по состоянию на 13.11.2017 года образовалась задолженность в размере, предъявленном к взысканию.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком указанное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие ответчика с иском в данной части, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 96 394 руб. 03 коп. и просроченных процентов по кредиту в размере 14 107 руб. 35 коп. законны и обоснованны.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Истец при предъявлении требований о взыскании с ответчика неустойки производил расчет за период с 30 ноября 2016 года по 13 ноября 2017 года. На 13 ноября 2017 года установленная Банком России ключевая процентная ставка составляет 8,25% годовых. С учетом этой ставки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Карасева А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №... от 13.02.2013 - просроченная ссудная задолженность в размере 96 394 руб. 03 коп., просроченные проценты по кредиту в размере 14 107 руб. 35 коп., неустойка в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5048 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья         Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 14.05.2018.