Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2019 от 06.08.2019

№ 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

             по жалобе на постановление по делу

          об административном правонарушении

22 августа 2019 года                                                                                      с.Якшур-Бодья УР

          Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Уткина Н.В., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу Сазонова Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 18.07.2019 года Сазонов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сазонов В.Н. обжаловал данное постановление, указав в обоснование жалобы, что маневр обгона совершен в размешенном месте, нарушений Правил дорожного движения, влекущих ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, им не допущено. О времени и месте судебного заседания Сазонов В.Н. не был извещен надлежащим образом. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.

Обжалуя постановление мирового судьи от 18.07.2019 года, Сазонов В.Н. просит его отменить, а производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Сазонов В.Н. и его представитель Гуменников С.В. доводы, изложенные в ней, поддержали.

Заслушав заявителя Сазонова В.Н., его представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 18.07.2019 года Сазонов В.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за выезд водителем в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Сазонов В.Н. признан виновным в том, что 24.04.2019 года в 13 часов 30 минут на ... км автодороги М7 «Волга» подъезд к г. Ижевску и г. Перми, в нарушение ПДД, совершил обгон транспортного средства на мосту через р. Вожойка с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы представленные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.6), рапорт инспектора ДПС (л.д.7 оборотная сторона), видеозапись, иные материалы дела, на основании анализа которых сделан вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Сазонова В.Н., описано событие административного правонарушения, обстоятельства совершения данного правонарушения, выразившегося в выезде на полосу встречного движения и дальнейшего обгона транспортного средства на мосту.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Сазонова В.Н. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо нарушений закона, допущенных должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении, нарушений прав Сазонова В.Н. при составлении протокола, судом не установлено.

Заявитель не оспаривает факт обгона им транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Доводы заявителя основаны на том, что маневр обгона с выездом на встречную полосу и обратного возвращения на свою полосу движения при его завершении он совершил на прерывистой линии разметки, следовательно, его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд считает данные доводы заявителя несостоятельными.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки.

Статьей 12.15 часть 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

В соответствии с п.11.4 ПДД обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, на мостах.

В судебном заседании установлено, что Сазонов В.Н. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства на мосту, нарушив требования п.11.4 ПДД в месте, где это запрещено ПДД и обозначено дорожным знаком 6.11.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на совершение обгона транспортных средств на мостах. Нарушение п.11.4 ПДД повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных административным органом доказательств и дислокации дорожных знаков видно, что на участке дороги, где следовал Сазонов В.Н. имеется мост через р. Вожойка, перед которым установлен знак 6.11.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что водитель Сазонов В.Н., в нарушение Правил дорожного движения, совершил обгон автомобиля с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку Вожойка.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы о неизвещении о времени и месте судебного заседания, суд находит их несостоятельными.

Из материалов дела (л.д.5) следует, что Сазонов В.Н. дал свое согласие на его извещение посредством смс-уведомления. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отправке и доставке смс (л.д. 13).

Следовательно, выполнив требования закона о принятии мер по надлежащему извещению лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом правил ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления N 5 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года.

Что касается доводов Сазонова В.Н. о необоснованности отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, то исходя из анализа ст. 29.5 КоАП РФ следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья, должностное лицо должны исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. В этой связи, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено для достижения существенно значимых целей, в частности, при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, достаточность представленных доказательств, необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела с учетом давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что нарушений гарантий защиты, предоставленных законом, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Возможность участия в судебном заседании судом предоставлена, 18.07.2019 года Сазонов В.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, своего представителя не направил.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Наказание Сазонову В.Н. назначено на основании санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

    Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Сазонова Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу Сазонова В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                        Н.В. Уткина