Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2017 от 23.01.2017

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы                          17 февраля 2017 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Цветкова Д.В.

подсудимого Емельянова О.А.

адвоката Щепиной Е.С. удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО5

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Емельянова <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Емельянов О.А., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, Емельянов О.А. управляя автомобилем - <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Блинову С.В., двигался по автодороге <адрес>, со скоростью около 70 км/ч, в условиях темного времени суток, по мокрому дорожному покрытию с частичной наледью, не обеспечивающей безопасности, и как следствие ограниченной видимости в направлении движения, тем самым, проигнорировав требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, предписывающие участникам движения «...действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1. упомянутых Правил, обязывающий водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние (транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в травлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на 115 км + 955,7 м указанной автодороги, вблизи <адрес>, потерял контроль над движением своего автомобиля, не справился рулевым управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 1.4. указанных Правил, устанавливающий на дорогах «...правостороннее движение транспортных средств», п. 9.2. названных Правил, запрещающий водителям на дорогах с двусторонним движением «... выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» и п. 9.7. упомянутых Правил, предписывающий, что в случае разделения проезжей части на полосы линиями разметки, «...движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», где допустил столкновение с движущимся по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, Емельянов О.А. по неосторожности причинил водителю Потерпевший №1 повреждения: <данные изъяты> Указанное повреждение согласно п.6.1.2. и п.6.1.3. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью человека.

Подсудимый Емельянов О.А. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Гос. обвинитель Цветков Д.В., адвокат Щепина Е.С., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 264 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Емельянова О.А.. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Емельянова О.А. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Емельянова О.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимым и условия жизни его семьи.

Емельянов О.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих вину наказания не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, намерение полностью возместить причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершение преступления должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также требования ст. 56 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание более мягкое, чем лишение свободы – ограничение свободы, в соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ исправление подсудимого возможно лишь с применением в отношении него дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, с установлением в порядке ст. 53 ч.1 УК РФ ограничений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории совершенного преступления судом не установлено.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-23/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Емельянов О.А.
Суд
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Судья
Чертыковцева Л. М.
Дело на сайте суда
kinel-cherkassky.sam.sudrf.ru
23.01.2017Регистрация поступившего в суд дела
23.01.2017Передача материалов дела судье
06.02.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.02.2017Судебное заседание
17.02.2017Провозглашение приговора
20.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2017Дело оформлено
04.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее